Материал № 5-208/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В.

при секретаре Суворовой О.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, , 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в помещении дачного дома по адресу: 

<

адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО2 нанесла ФИО1 один удар рукой в бок. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, установленные у ФИО1, вреда здоровью не причинили. 

ФИО2 в судебном заседании фактически вину не признала, пояснила, что ФИО1 приходится ей тетей. По решению суда часть дома в 

<

адрес> принадлежит ФИО1, часть - ей. В общем пользовании находится помещение кухни дома. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО1 на кухне дома произошел конфликт, ФИО1 толкнула ее, отчего она ударилась о ребро стола, после чего ФИО1 «налетела» на нее с оскорблениями, схватила за волосы, нанесла не менее 2 ударом ладонью по плечам и спине, толкала руками в грудь. Защищаясь от действий ФИО1, она нанесла ей удар шваброй в бок или живот. От действий ФИО1 испытала физическую боль. Инициатором конфликта была ФИО1. Свидетелей конфликта не было. Конфликтными отношения с ФИО1 стали после раздела дома. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по решению суда часть дома в 

<

адрес> принадлежит ее родственнице ФИО2, часть - ей. В общем пользовании находится помещение кухни дома. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни ФИО2 начала с ней конфликт, ударила ее шваброй в грудь, после чего в ходе «потасовки», когда ФИО1 пыталась вырвать швабру из рук ФИО2, последняя ударила острым концом швабры ей в живот. От данных действий испытала физическую боль. Она за волосы ФИО2 не хватала, не толкала ФИО2, не помнит, царапала ли тело ФИО2. Свидетелей конфликта не было. Конфликты у нее и ФИО2 происходят с ДД.ММ.ГГГГ 

Также в судебном заседании судом были исследованы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ФИО1, зарегистрированное в ОМВД России по Угличскому району ДД.ММ.ГГГГ о том, что произошел очередной конфликт с племянницей ФИО2; заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с ФИО2 сложились неприязненные отношения, в ходе конфликта ФИО2 толкнула ее в спину, торцом швабры около двух раз толкнула ее в живот; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе конфликта после насильственных действий ФИО1, взяла ФИО1 за волосы, и рукой, в которой находилась рукоятка швабры, оттолкнула от себя; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены кровоподтеки передней брюшной стенки, левой голени и правого предплечья, которые образовались от не менее трех ударных воздействий тупого предмета в пределах 3-4 суток до момента освидетельствования, могли образоваться и при обстоятельствах, изложенных потерпевшей, вреда здоровью не причинили. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, возникает при совершении таких действий умышленно. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит наступление вредных последствий и желает их наступления или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. 

ФИО2 вменяется нанесение ФИО1 одного удара рукой в бок. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены кровоподтеки передней брюшной стенки, левой голени и правого предплечья, которые образовались от не менее трех ударных воздействий тупого предмета. 

Между тем, установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родственниками, на протяжении длительного периода времени у них сложились личные неприязненные отношения. По событиям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение ей побоев, ФИО2 подано заявление о привлечении ФИО3 к ответственности за нанесение ей побоев. 

ФИО2 отрицает умышленное нанесение побоев, совершении иных насильственных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что защищалась от насильственных действий последней.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 настаивают на достоверности собственной версии событий. Однако, из представленных суду доказательств невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть достоверность событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме показаний потерпевшей ФИО1, других доказательств умышленного применения ФИО2 насильственных действий к потерпевшей, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об умышленном нанесении ФИО2 побоев и иных насильственных действий ФИО1 материалы дела не содержат. При недоказанности умысла на нанесение побоев и совершение иные насильственных действий потерпевшей, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В.Дружкова