Дело № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 21 мая 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» о признании недействительным акта о несанкционированном подключении (вмешательстве) в работу прибора учета электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» о признании недействительным акта № 63 БУ 262/5418 от 12 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 декабря 2017 года представителями ответчика техниками Увельского РЭС ФИО4 и ФИО5 по результатам проверки в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в отношении истца, являющегося собственником указанного жилого помещения, был составлен спорный акт. При проведении проверки истец не присутствовала, присутствовал супруг истца. На основании спорного акта было произведено доначисление за потребленную электроэнергию в размере 10960 рублей 40 копеек, с чем истец не согласна, поскольку несанкционированное подключение отсутствовало, неучтенная электроэнергия не потреблялась. Как выяснилось после проведения проверки, проверяющие не произвели отключение в щитке учета одного из присоединений и, не проверив отсутствие напряжения в щитке учета на отходящих линиях на проводе к гаражу, ошибочно посчитали не отключенное присоединение безучетным. Проверяющие не обратили внимание на то, что последний выключатель на щитке учета был перевернут при монтаже и был включен как до поверки, так и после нее. Кроме того, запись в спорном акте «наличие присоединения безучетного кабеля к вводному кабелю до прибора учета в чердачном помещении, видео прилагается» не соответствует действительности, так как обследование чердачного помещения не производилось, в связи с чем на чердачном помещении ничего не могло быть выявлено, схема выявленного нарушения отсутствует. Прибор учета и схема подключения были проверены контролером Увельского участка ЦФ ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следует, что выключатель действительно перевернут, нарушения отсутствуют.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что спорный акт составлен без нарушений и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в декабре 2017 им и ФИО5 была проведена проверка потребителей электроэнергии по выявлению хищения электроэнергии. По результатам проверки было выявлено несанкционированное подключение электроэнергии в гараже дома по адресу 

<

адрес>. Был составлен акт, который был подписан ФИО2 Кроме того, имеется видеозапись, на которой видно, что все автоматы находятся в одном положении, а электричество поступает в гараж. ФИО2 было пояснено, что это возможно через чердачное помещение, или если кабель зарыт под землей. Чердачное помещение в ходе проверки действительно не осматривалось, указание на чердачное помещение в акте обусловлено тем, что возможно кабель проходит в чердачном помещении.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 3 приведенной нормы права к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Следовательно, именно собственник несет ответственность за надлежащее содержание приборов учета, предоставление надлежащих сведений о количестве потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано пунктом 193 Основных положений.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

12 декабря 2017 года представителями ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» - техниками ФИО4 и ФИО5 по результатам проверки в отношении потребителя электроэнергии ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (адрес подключения электроэнергии) составлен акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета № 63БУ2 62/5418, нарушение выразилось в наличии присоединения безучетного кабеля к вводному кабелю до прибора учета в чердачном помещении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В акте изложено описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей поверки.

При составлении акта присутствовал представитель ФИО3 – ФИО2., который обеспечил допуск специалистов в дом, в дальнейшем ознакомился и подписал акт проверки. 

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что ФИО2 является его супругом, проживает совместно с ним по указанному адресу. Таким образом, полномочия ФИО2 как представителя явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании истец ФИО3 не отрицала тот факт, что на территории домовладения имеется гараж, в котором имеются электроосвещение и действующие розетки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 который пояснил, что 12 декабря 2017 года два представителя электросетей в доме, в котором н проживает с супругой осматривали счетчик. Они осмотрели счетчик, перевили на нем выключатели в положение откл. и пошли во двор, где обнаружили наличие напряжения на проводе к гаражу. Однако свидетель настаивал, что при монтаже счетчика один выключатель был неправильно установлен, поэтому так получилось. Чердачное помещение не обследовалось. Также свидетель поддержал письменные объяснения, из которых следует, что при проведении проверки 12 декабря 2017 года один из проверяющих осмотрел прибор учета в щитке, затем отключил выключатели присоединений, который перевел в нижнее положение, кроме последнего, который был уже в нижнем положении. Не проверив отсутствие напряжения в щитке учета на отходящих линиях, проверяющие вышли во двор и обнаружили наличие напряжения на проводе к гаражу, ошибочно посчитав неотключенное присоединение безучетным. Вернувшись в дом, ФИО2 включил отключенные выключатели, то есть перевел в верхнее положение. Перед этим проверяющий сказал ему включить все выключатели, кроме последнего. Таким образом, последний выключатель как был включен до проверки, так и остался включенным после нее, так как был перевернут при монтаже. Никто не обратил на это внимание. На момент проверки у ФИО2 не было информации об особенностях монтажа последнего выключателя, поскольку ранее все работы по обслуживанию внутридомовой и внутридворовой проводки выполнялись сторонним электриком. После проведения проверки был вызван электрик, монтировавший последний выключатель, который пояснил, что в тот день очень спешил, забыл очки и не рассмотрел, что монтируемый автоматический выключатель конструктивно отличается от ранее смонтированных в щитке, перевернул его при монтаже, смонтировав аналогично установленным. Увидел это поздно, переделать не успел, хотел сделать это позднее, но забыл (л.д. 10). 

Между тем, к показаниям свидетеля ФИО2 в части наличия перевернутого выключателя суд относится критически, поскольку они противоречат видеозаписи, являющейся приложением к оспариваемая акту, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что все выключателя находились в одиноком положении, перед проверкой все они были приведены в положение выкл. Техники проследовали во двор дома и замерили напряжение в проводе, весящем в воздухе, при этом на данном проводе было зафиксировано напряжение, затем техники проследовали в гараж, в котором работал осветительный прибор, в разметках также присутствовало напряжение. После возвращения в прибору учета, техниками обнаружено, что прибор учета не фиксирует данное потребление электроэнергии (индикатор на приборе учета не мерцает).

Ссылку истца на акт № 62-04 от 06 февраля 2018 года, составленный контролером Увельского участка ЦФ ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1 (л.д. 8), с приложенной к нему фотографией прибора учета, суд не может принять во внимание, поскольку указанный акт составлен после составления оспариваемого и противоречит видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, и объяснениям третьих лиц ФИО4 и ФИО5

При этом необходимо отметить, что при составлении спорного акта каких-либо данных о том, что один из выключателей был перевернут, не имеется, не следует этого из объяснений ФИО2, отобранных непосредственно при проверке, не из видеозаписи, являющейся приложением к данному акту.

В случае установки прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность, обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения.

Неучтенное потребление электроэнергии является нарушением условий договора и может являться основанием для гражданско-правовой ответственности. Поскольку неучтенное потребление произведено в ходе эксплуатации энергопринимающих устройств истца, соответственно на него возлагается бремя доказывания отсутствия его вины (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец не доказал отсутствие своей вины.

Таким образом, факт безучетного потребления истцом электрической энергии установлен.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при его составлении не допущено.

Действия ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» соответствовали вышеприведенным требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о подтверждении факта неучтенного потребления ФИО3 электроэнергии. Несогласие истца с актом не опровергает факт безучетного подсоединения к электросетям, пользование которым осуществляется ФИО3 

Факт неучтенного потребления электроэнергии ФИО3 подтвержден актом о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета № 63БУ2 62/5418 от 12 декабря 2017 года, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, о наличии которой указано в спорном акте, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» о признании недействительным акта о несанкционированном подключении (вмешательства) в работу прибора учета электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья