дело № 2-175/2020

24RS0054-01-2019-001400-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что погибшая С.В.С. являлась единственной дочерью истца. Ответчик ФИО1 совершил умышленное причинение смерти ее дочери в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах. 18.07.2019 в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут в квартире у ответчика по адресу: 

<

адрес>, между молодыми людьми на почве ревности произошла ссора, в связи с чем у ФИО1 из личной неприязни возник умысел на убийство дочери истца. Вооружившись охотничьим ружьем модели ИЖ-18Е, ответчик зарядил его патроном 12 калибра, прицелился в стоящую напротив него С.В.С. и произвел прицельный выстрел в область живота. Отроков причинил дочери истца телесное повреждение в виде огнестрельного, дробового, частично сквозного ранения живота с повреждением кожи, мягких тканей передней брюшной стенки, сквозного ранения желудка и малой доли печени, поясничного отдела аорты, многооскольчатым переломом тела и левого бокового отростка 2-ого поясничного позвонка с повреждением спинного мозга и его оболочек, размозжением левой почки, мягких тканей забрюшинного пространства и поясничной области, с 14 выходными отверстиями на коже в верхней части левой половины поясничной области с кровоизлияниями, с наличием дроби, войлочного пыжа и контейнера заряда. Смерть дочери наступила на месте происшествия от острой кровопотери, у неё не имелось ни малейшей возможности выжить. Погибшая характеризуется с положительной стороны, была честным и ответственным работником. Виктория была спокойным человеком, работала, была полезна обществу. Ее жизнь прервалась в достаточно молодом возрасте. Истцу причинены огромные нравственные страдания в связи с потерей единственного ребенка. Неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для матери потерять дочь в любом возрасте является огромным горем. Моральный вред и нравственные страдания выражаются в утрате единственной, любимой дочери, которая была для нее надеждой, опорой и поддержкой с учетом преклонного возраста. Ход жизни истца полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти дочери она переживает очень сильный стресс, до настоящего времени не может прийти в себя. С момента убийства дочери и на протяжении всех судебных заседаний, на которых она присутствовала, истец видела ответчика, который ни разу не попросил прощения, напротив, заявил, что, даже будучи трезвым, совершил бы убийство. Истец утратила покой, лишена возможности вести нормальный образ жизни, надежду на спокойную и уверенную старость. Она испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья (давит сердце, депрессионные переживания). С момента убийства дочери ни о чем не может думать, кроме ее смерти. Она потеряла смысл жизни, так как изменился весь ее жизненный уклад. Каких-либо денежных выплат или предложений от ФИО1 в счет компенсации морального вреда она не получала. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 1000000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал. Суду пояснил, что он уже несет наказание за совершенное им преступление. В приговоре указано, что он целенаправленно убил С,В,С., однако в деталях произошедшего никто не разобрался. Ему тоже никто жену не вернет, он также понес утрату. У него нет возможности выплачивать истцу какую-либо компенсацию, так как находится в местах лишения свободы, где сложно трудоустроиться. Его бабушка ФИО2 предлагала помощь ФИО3, но та сама от нее отказалась. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 - ребенок её племянницы, которая отказалась от него еще в роддоме. Она была его опекуном с 2006 года. Больше родственников у него нет. Она сама является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В. полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию полагает возможным определить в размере семисот тысяч рублей. 

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 20, 22, 17 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вступившим в законную силу приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 21.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором установлено, что 18.07.2019 в период с 21 часа до 23 часов 3 минут ФИО1 с сожительницей С,В,С.. после совместного распития спиртного находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания: 

<

адрес>, где между ними на почве ревности произошла ссора. В связи с этим у ФИО1 из личной неприязни к С,В,С. возник преступный умысел на ее убийство. Он вооружился одноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели ИЖ-18Е 12 калибра, находившимся в сейфе, зарядил его патроном 12 калибра, прицелился в стоящую напротив него С.В.С. и произвел из ружья один прицельный выстрел в область живота последней. 

Своими действиями ФИО1 причинил С,В,С.. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Этот комплекс повреждений в совокупности отнесен к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть С,В,С. наступила на месте происшествия от острой кровопотери.

В силу части 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что смерть С.В.С. наступила в результате противоправных действий ФИО1, его вина в совершении преступления установлена приговором суда. 

ФИО3 приходится матерью умершей С.В.С. Перенесенные истцом нравственные страдания вызваны утратой родного и самого близкого человека, погибшая являлась единственной дочерью истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование доводов о тяжелом семейном и материальном положении стороной ответчика представлены копия решения Ужурского районного суда Красноярского края от 22.01.2007, согласно которому О.С.В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, копии постановлений администраций Ужурского и Балахтинского районов Красноярского края о назначении ФИО2 опекуном над несовершеннолетним ФИО1, копия постановления администрации Ужурского района от 01.02.2011 о закреплении права пользования жилой площадью за несовершеннолетними ФИО1 и О.А.В., копия справки ФКУ ГБ «МСЭ» по Красноярскому краю от 04.09.2014 об установлении ФИО2 инвалидности 

<

данные изъяты> бессрочно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных переживаний и страданий, обусловленных невосполнимой утратой родного близкого человека. На момент смерти С.В.С. ей было 23 года. Смерть близкого человека - дочери, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение человека.

Исходя из указанных выше обстоятельств, требований закона о разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 1 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается вредом неимущественным, несмотря на то, что компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

Таким образом, за требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). 

В связи с чем с ответчика также необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.