Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

С.Х., И.Г. ФИО6 обратились в суд с иском к И.Г. ФИО6 о признании договора дарения от ... незаключенным, признании отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом по адресу: РТ, ....

В обоснование иска указано, что им на справе собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок под ним площадью ... кв.м. по адресу: РТ, ... на основании договора дарения право собственности на жилой дом с надворными постройками, как на квартиру, было зарегистрировано на ответчика. Земельный участок предметом договора дарения не являлся. Поскольку земельный участок в договоре дарения не указан, он является незаключенным. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истцы просят признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истцов, по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что вместе с жилым домом не передавался земельный участок, что является основанием для признания сделки дарения ничтожной. Просит признать договор дарения квартиры ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

ФИО9 ФИО6 в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Из материалов дела следует, что ... между С.Х., И.Г. ФИО6 (дарители) и И.Г. ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого дарители передают безвозмездно, а одаряемый принимает следующее недвижимое имущество: квартиру с надворными постройками: баня бревенчатая, сарай кирпичный, ворота деревянные, забор дощатый, находящиеся по адресу: РТ, .... Отчуждаемые доли в квартире принадлежат С.Х. ФИО6 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, И.Г. ФИО6 – 1/3 доли.

Суд, учитывая то, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу (истцам по данному делу), сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение участка без находящихся на нем объектов недвижимости, являются ничтожными, считает возможным удовлетворить исковые требования о признании договора дарения от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру и признании права общей долевой собственности С.Х. ФИО6 в размере 2/3 доли, И.Г. ФИО6 в размере 1/3 доли.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ..., заключенный между ФИО4, ФИО2 и ФИО5, ничтожным, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... за ФИО4 в размере 2/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова