Дело № 1-301/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 09 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барыкина А.А., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 09.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено на территории Советского района г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 24 апреля 2020 года до 03 часов 30 минут 25 апреля 2020 года, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по приглашению Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: адресА, когда увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета, объёмом памяти 32 Гб, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий последнему, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении, подошёл к столу расположенному в жилой комнате, с которого взял в руку вышеуказанный сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, и скрыл его в кармане надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил.

Обратив похищенное имущество в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке статьи 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым 24 апреля 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, он совместно со своим братом, Ф.И.О.6 отправились к Ф.И.О.10, чтобы потом отправиться совместно к нашему знакомому Потерпевший №1 по случаю его бракосочетания. Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, они втроём приехали по адресу: адрес, где проживает Потерпевший №1 для продолжения отмечать свадьбу, в связи с чем распивали спиртные напитки в большом количестве сидя за столом в зальной комнате. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда решил пойти осмотреться в доме. Проходя мимо одной из комнат, где отсутствует освещение, он заметил на столе рядом с телевизором сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета, который стоял на зарядке. Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, так как ранее он видел, что именно он пользуется данным телефоном. В этот момент, в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него возник умысел на хищение вышеуказанного имущества. Из зальной комнаты, где стоял стол, за которым они распивали спиртное, не было видно комнаты, в которой он обнаружил сотовый телефон Потерпевший №1 Убедившись, что вблизи него никого нет, и никто за его действиями не наблюдает, он взял со стола указанный сотовый телефон и положил его в правый карман надетых на нем спортивных штанов. После чего, примерно в 03 часа 00 минут, 25 апреля 2020 года они отправились по домам. Ф.И.О.6 и Ф.И.О.10 о том, что он похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, он не сообщал. Проснувшись 25 апреля 2020 года, он обнаружил у себя сотовый телефон Потерпевший №1 и подумал вернуть его, но так как ему было стыдно, он решил оставить его себе, пока не придумает, как поступить. Так как телефон был оборудован паролем, он решил его отключить, после чего он вытащил из вышеуказанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 и снял чехол, в последующем их он выкинадрес телефон Потерпевший №1 он взял только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, он никогда бы не совершил преступление (т. 1 л.д. 50-51, 112-115).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их за основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно оглашённым, с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном расследовании, дата он приобрёл себе в личное пользование сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером номер, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, за денежные средства в размере 14999 рублей. 24 апреля 2020 года он находился дома совместно со своей супругой Ф.И.О.7, а также отцом супруги ФИО2 и его крестной Ф.И.О.8 В кругу своей семьи они сидели, отмечали его свадьбу. Примерно 01 час 00 минут 25 апреля 2020 года, к нему приехали трое друзей, чтобы поздравить его со свадьбой, а именно: Ф.И.О.9, Васильев Артём, и ФИО4 О.3, которые присоединились к ним отмечать свадьбу и распивать спиртные напитки. Принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон находился на зарядке. Когда он был в сильном алкогольном опьянении, то в 03 часа 00 минут 25 апреля 2020 года, он отправился спать, а все остальные еще находились за столом. После утром 09 часов 00 минут 25 апреля 2020 года он стал искать, принадлежащий вышеуказанный сотовый телефон, но однако так его и не нашёл. Тогда крестная ему пояснила, что его друзья уехали домой примерно в 03 часа 10 минут 25.04.2020 года, после того как он ушёл спать сразу же собрались и уехали. Тогда он решил позвонить ФИО5 О.3 и спросить, не видел ли его телефон, однако сказал, что он ничего не видел и резко сменил тему разговора. С Васильевыми Ф.И.О.3 и Артёмом он связаться никак не смог, так как у него нет их номеров телефона. После чего, пересмотрев все ещё раз дома, он понял, что принадлежащего ему сотового телефона нигде нет. Кто именно из них мог взять принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, он пояснить не может, так как со всеми из них он находится в хороших отношениях. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для него является значительным. 26 апреля 2020 года был произведён осмотр предметов с его участием, а именно сотового телефона «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета. Данный сотовый телефон был похищен у него 25 апреля 2020 года. Он опознает его по внешнему виду, а также по трещинам на экране. В связи с тем, что сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер в корпусе серого цвета ему возвращён, то он отказывается от гражданского иска. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 15-17, 61-62).

Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они подробные, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого указанным лицом судом не установлено, ФИО1, об этом не заявлено.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.10, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 24 апреля 2020 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 совместно со своим братом Ф.И.О.6 зашли за ним домой, чтобы потом отправиться совместно к Потерпевший №1 по случаю его бракосочетания. Когда они приехали по адресу, где проживает Потерпевший №1, то последний их встретил на улице у входа совместно со всей его семьёй. После чего они все вместе направились домой, чтобы продолжить отмечать свадьбу, где по данному случаю распивали спиртные напитки в большом количестве. После чего, примерно в 03 часа 00 минут 25 апреля 2020 года крестная Потерпевший №1 вызвала им такси, и они отправились по домам. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.6, данных им на стадии предварительного расследования следует, 24 апреля 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, ему на абонентский номер позвонил Ф.И.О.10, который пригласил пойти с ним в гости к Потерпевший №1, чтобы отметить его бракосочетание. Он с братом, ФИО1, зашли за Ф.И.О.10, и отправились втроём к Потерпевший №1, который встретил их у входа в дом совместно со всей его семьёй. После чего они все вместе направились в дом, чтобы отмечать свадьбу, где по данному случаю распивали спиртные напитки в большом количестве. Они сидели за столом в зальной комнате. Примерно в 03 часа 00 минут 25.04.2020 года крестная Потерпевший №1 вызвала им такси, и они отправились по домам. На протяжении всего времени, пока они находились за столом и распивали спиртное, он не замечал, чтобы кто-то куда-либо надолго отлучался. Каких-либо намерений на хищение чужого имущества ФИО1 ему не высказывал. О том, что он похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции, которые приехали на дачу, где они отдыхали 25.04.2020 года, и забрали ФИО1 в отдел полиции (т. 1 л.д. 79-81).

Как следует из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 15 июля 2020 года принимала участие в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте обвиняемого, где перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 было предложено указать место совершения хищения, где его показания будут проверяться, на что последний пояснил, что необходимо проехать по адресу: адресА., где ФИО1 указал на дом, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 25 апреля 2020 года, он находился в указанном доме в гостях у Потерпевший №1, когда у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Затем по указанию обвиняемого ФИО1 все участники следственного действия зашли в дом по адресу: адресА, где он указал комнату и пояснил, что он находился в данной комнате в период времени, когда обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Затем по указанию обвиняемого ФИО1 все участники следственного действия зашли в комнату вышеуказанного дома, где он указал на стол, расположенный слева от входа и пояснил, что на данном столе лежал мобильный телефон Потерпевший №1, подключённый зарядным устройством к сети, который он похитил в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 25 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 102-104).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, на стадии расследования уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, который также пояснил, что принимал участие в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, который рассказал об обстоятельствах совершенного хищения, указав способ хищения сотового телефона (т. 1 л.д. 99-101). 

Показания указанных лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения приговора. 

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает, не ссылался на это и сам подсудимый. 

Кроме приведённых выше доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду номер от 25.04.2020 года, который, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: адрес путем свободного доступа похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, в результате чего ему причинен ущерб в размере 5000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2020 года и приложение к нему, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: адресА (т. 1 л.д. 5-9).

Постановлением о производстве выемки от 26.04.2020 года, согласно которому в кабинете номер отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 42).

Протоколом выемки от 26.04.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете номер отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Ф.И.О.11 изъят сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете №208 отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 55-57).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 26.04.2020 года, согласно которому изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки в каб. 208 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета осмотрен в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 58).

Постановлением о производстве выемки от 14.07.2020 года, согласно которому в кабинете № 212 отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 83).

Протоколом выемки от 14.07.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете №212 отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от сотового телефона марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета и товарный чек номер (т. 1 л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете №212 отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета и товарный чек номер, изъятые протоколом выемки у потерпевшего (т. 1 л.д. 87-89).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 14.07.2020 года, согласно которому изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки в кабинете № 212 отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду предметы и документы осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 90).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.07.2020 года и приложением к нему, проведённой с участием понятых и защитника, в ходе которой обвиняемый ФИО1 воспроизвёл обстоятельства совершения хищения сотового телефона «Honor 9 Lite», принадлежащего Потерпевший №1, а именно указал на адресА, расположенный по адрес и пояснил, что 25 апреля 2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, он находился в гостях у Потерпевший №1, когда обнаружил в одной из комнат сотовый телефон «Honor 9 Lite», принадлежащий последнему, в связи с чем у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества. После этого ФИО1 указал на стол, расположенный в комнате вышеуказанного дома и пояснил, что взял с указанного стола сотовый телефон «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил его в карман надетых на нем спортивных штанов, тем самым тайно похитил (т. 1 л.д. 94-98). 

Справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер на 25.04.2020 составляет 6000 рублей (т. 1 л.д. 106).

Рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которого розничная цена на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» 32 Гб составляет от 6000 рублей (т. 2 л.д. 107).

Доказательства, собранные органом дознания по настоящему уголовному делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. 

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что 25 апреля 2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1, и обнаружив в одной из комнат сотовый телефон «Honor 9 Lite», принадлежащий последнему, с целью личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, положил его в карман надетых на нем спортивных штанов, тем самым тайно похитив указанный телефон. 

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Ф.И.О.10 и Ф.И.О.6, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 при проверке показаний на месте воспроизвёл способ хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы номер от 07.04.2020 года, ФИО1 иные данные).

В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит. 

Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности и поведения в форме лёгкой интеллектуальной неполноценности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном и назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

иные данные.

С учётом обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные по делу доказательства: сотовый телефон «Honor 9 Lite», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, коробка от сотового телефона «Honor 9 Lite», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер и товарный чек номер, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течении 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева