Дело №2а-1504/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 209 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

<

дата> ФИО1 представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, согласно которой исчислил налог в размере 173 руб., сумму которого не уплатил. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлено и направлено требование от 

<

дата> *** об уплате налога и пени, которое ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 173,10 руб., из которой: налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 173 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 0,10 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23).

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.31 Налогового кодекса (НК РФ) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (подп.7 п.1), предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп.14 п.1). Кроме того право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанный в требовании, с налогоплательщика -физического лица в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, установлена п.1 ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2 ст.45)

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Суд, исследовав материалы административного дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соотвествии со п.п. 2,3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу п.6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

<

дата> ФИО1 представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила 173 руб.(л.д.17-21).

В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени (л.д.13).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование *** по состоянию на 

<

дата> об уплате налога на доходы физических лиц, в котором был установлен срок исполнения до 

<

дата>, что подтверждается копией списка на отправку заказных писем *** от 

<

дата> (л.д.12, 14-16). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Суд, руководствуясь установленным п.2 ст.48 НК РФ шестимесячным сроком на подачу заявления в суд общей юрисдикции со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика. В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировой судья судебного участка *** вынес административный судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеней в сумме 173,10 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. 

Суд установил, что 

<

дата> мировой судья судебного участка *** вынес определение об отмене административного судебного приказа *** от 

<

дата>, так как от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Редакция статьи 48 НК РФ, предусматривающая возможность обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и - с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, введена Федеральным законом от 

<

дата> № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» с 

<

дата> (п.1 ст.2).

В соответствии с п.2 ст.2 указанного Федерального закона от 

<

дата> № 324-ФЗ действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 

<

дата>. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Суд установил, что налоговый орган не пропустил срок подачи административного искового заявления с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Административное исковое заявление подано в Кирово-Чепецкий районный суд 

<

дата> (л.д.6).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (ФИО1), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд расценивает неявку административного ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. ФИО1 не представил суду отзыв на исковое заявление, не воспользовался правом отстаивать свою позицию в судебном процессе, представлять доказательства по делу, в том числе по факту оплаты задолженности по налогам, участвовать в их исследовании.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «

<

адрес>» в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход государства следующие недоимки: 

- налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 173 руб.;

- пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 0,10 руб.

Всего на сумму 173 (сто семьдесят три) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.