Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДАименем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Бочковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв. м. категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о местоположении границ данного участка содержатся в ЕГРН.

В целях выноса границ земельного участка в натуре истец обратилась к кадастровому инженеру. Однако, при определении границ, в соответствии с данными ЕГРН, стало известно, что границы земельного участка ФИО1 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «АПБ «Аркада» по заказу ФИО1.

Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв. м., была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

В настоящее время решить вопрос в добровольном порядке и исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка истца, ФИО2 отказывается, объясняя это отсутствием необходимости в этом с ее стороны. 

Просит суд (с учетом уточнения требований):

установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

внести изменения в ЕГРН о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по варианту № землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что ее бабушка - ФИО3 являлась при жизни собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом сгорел. Решением исполкома Кудиновского сельского Совета народных депутатов Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было разрешено восстановление вышеуказанного жилого дома после пожара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и матерью истца ФИО4 был заключен договор дарения фундамента и кирпичных стен вышеуказанного жилого дома, как объекта недвижимости общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанный договор дарения был удостоверен нотариусом Ногинского района Московской области ФИО5, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Кудиновской администрации Ногинского района Московской области под №-а и учтен в делах Ногинского ГУП «МОБТИ».

Постановлением главы администрации Кудиновского сельского Совета Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. жилой дом по указанному адресу был восстановлен на старом фундаменте, повторно официально электрифицирован и стал использоваться для проживания. При этом, указанный жилой дом не был официально принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. После смерти матери истец вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону под реестровым номером 1-505 на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку после восстановления жилой дом, как объект недвижимости, изменился, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом. Земельный участок площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №. Границы вышеуказанного земельного участка не находятся на государственном кадастровом учете. Земельный участок имеет общую межевую границу с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который был разделен между его собственниками, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровым номером № и № Собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО7, который в 2012 году продал указанный земельный участок ФИО1. Став собственником, ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить на время строительства жилого дома возможность проезда автотранспорта через земельный участок истца, на что ФИО2 дала согласие. В июле ДД.ММ.ГГГГ года Р-вы сообщили, что при подготовке документов для получения разрешения на строительство жилого дома им стало известно, что общая межевая граница между участками проходит не по существующему ограждению, а на восемь метров вглубь земельного участка истца по встречному иску. Причем, граница земельного участка ФИО1 проходит через жилой дом ФИО2

Р-вы предложили обратиться к кадастровому инженеру для совместного исправления кадастровой ошибки. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ООО НПП Румб по поводу установления границ земельного участка и исправления кадастровой ошибки. При совместной встрече с ФИО1 и кадастровым инженером ООО НПП Румб, ФИО1 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году землеустроительная организация МУП АПБ по заказу предыдущего собственника ФИО7 неправильно замежевала земельный участок и предложила исправить общую межевую границу таким образом, чтобы ФИО1 могла восполнить недостающую площадь земельного участка (114 кв.м.) в другом месте, кроме того, предоставив им проезд через свой земельный участок. Причем, при этом выяснилось, что отсутствие доступа со стороны 

<

адрес> на участок ФИО1 связано именно с таким определением границ земельного участка при разделе между собственниками земельного участка при жилом 

<

адрес>. Кроме того, при межевании в ДД.ММ.ГГГГ г. Казеновым В.И. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая межевая граница с матерью истца ФИО4, как собственником смежного земельного участка, не согласовывалась, а вместо земельного участка с кадастровым номером № были указаны земли, находящиеся в государственной собственности.

От такого варианта исправления кадастровой ошибки истец отказалась, так как к нехватке земли у ФИО1 при доме № ни истец, ни ФИО4 отношения не имели, а проезд у ФИО7, а, впоследствии, ФИО1, должен быть со стороны 

<

адрес>, а не через земельный участок ФИО2

Истец считает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, нельзя считать установленным в соответствии с законодательством. Наличие в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № основанных на незаконном межевании без согласования границ, при котором в его границы входит часть земельного участка ФИО2 с жилым домом, является нарушением права собственности, которое может быть устранено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Просит суд:

в порядке восстановления положения, существовавшего до внесения ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными и исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, представитель третьего лица администрации МО «СП Аксено-Бутырское Московской области», администрации Ногинского муниципального района, УФСГРКиК по Московской области в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО8 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит исправить кадастровую ошибку по варианту № проведенной по делу экспертизы. Против встречных требований возражает, пояснил суду, что согласование границ проведено в соответствии с законодательством, оснований для признания недействительными и исключении сведений ЕГРН не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО9 возражают против исправления кадастровой ошибки по варианту №, просят исправить ошибку по варианту № землеустроительной экспертизы, встречные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО2 пояснил суду, что варианты №№ 2,3 не являются способом исправления реестровой ошибки, поскольку неправильно было проведено межевание земельного участка. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 кв. м. категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о местоположении границ данного участка содержатся в ЕГРН.

В целях выноса границ земельного участка в натуре истец обратилась к кадастровому инженеру. Однако, при определении границ, в соответствии с данными ЕГРН, стало известно, что границы земельного участка ФИО1 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «АПБ «Аркада» по заказу ФИО1.

Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 кв. м., была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

В настоящее время решить вопрос в добровольном порядке и исправить реестровую ошибку невозможно.

При межевании в ДД.ММ.ГГГГ г. Казеновым В.И. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая межевая граница с матерью истца ФИО4, как собственником смежного земельного участка, не согласовывалась, а вместо земельного участка с кадастровым номером № были указаны земли, находящиеся в государственной собственности.

От предложенного ФИО1 варианта исправления кадастровой ошибки ФИО2 отказалась, так как проезд у ФИО7, а, впоследствии, ФИО1, должен быть со стороны ул. Ленина, а не через земельный участок ФИО2

Истец по встречному иску считает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, нельзя считать установленным в соответствии с законодательством, поскольку межевание земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1, произведено без согласования границ с правопредшественником ФИО2.

В рамках рассмотрения гражданского дела по поручению суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО НПП «Румб». В ходе экспертизы установлено следующее.

Фактическое пользование земельными участками определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка, т.е. участки на местности огорожены забором.

По результатам обмера земельных участков, находящихся в пределах искусственного ограждения (забора), расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 

<

адрес>, с кадастровым номером № были определены координаты границ и площади земельных участков по фактическому пользованию.

Фактическая площадь земельного участка №, 

<

адрес> по результатам обмера по существующему ограждению составила 1634 кв.м. 

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1495 кв.м. 

<

адрес> земельного участка №, 

<

адрес>, по результатам обмера по существующему ограждению, составила 691 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 822 кв.м. относительно земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка 

<

адрес> по фактическому пользованию (1634 кв.м.) больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам (1495 кв.м.) на 139 кв.м. 

Так как расхождение (139 кв.м.) фактической площади земельного участка (1634 кв.м.) с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам (1495 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (27 кв.м.), то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Увеличение площади (139 кв.м.) земельного участка № является запользованной площадью земельного участка. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо плановые землеотводные документы, то определить, в какой части земельного участка произошло запользование, не представляется возможным. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка по 

<

адрес> по фактическому пользованию (691 кв.м.) меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам (822 кв.м.) на 131 кв.м. Расхождение в площадях 163 кв.м. с правоустанавливающими документами превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка. 

Так как расхождение (131 кв.м.) фактической площади земельного участка (691 кв.м.) с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам (822 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (20 кв.м.), то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка №, площадью 822 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН.

На рисунке 2 отображены границы земельных участков 

<

адрес> по фактическому пользованию, а так же границы земельных участков внесенных в сведения ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка № (

<

адрес>) по сведениям ЕГРН частично не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка (см. Рисунок 2). Как видно из Рисунка 2, границы земельного участка 

<

адрес> по сведениям ЕГРН пересекают границы фактического пользования земельного участка 

<

адрес>, а также твердый контур здания, расположенного на территории земельного участка 

<

адрес>, д.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Также, северная (правая) граница земельного участка № по сведениям ЕГРН, смежная с земельным участком № (

<

адрес>), смещена на 0,68м. относительно существующего ограждения в сторону земельного участка № по фактическому пользованию.

Относительно земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №, то координаты границ данного земельного участка не внесены в ЕГРН.

Однако, сравнивая фактические границы земельного участка 

<

адрес> границами смежных землепользователей по сведениям ЕГРН, то, как видно на Рисунке 2:

по смежной границе с земельным участком № имеется расхождение существующего ограждения с кадастровой границей земельного участка № в размере 0,56 м. по северной части и 0,64 м. по южной части;

по смежной границе с земельным участком № в передней (западной) части имеется расхождение существующего ограждения с кадастровой границей земельного участка № в размере 0,94 м.

Принимая во внимание рисунок 2 и данные, изложенные выше, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Относительно расхождения фактических ограждений земельного участка 

<

адрес> границами земельных участков № и № по сведениям ЕГРН, то данные расхождения являются следствием неправильно установленных ограждений относительно координат, внесенных в ЕГРН и, таким образом, не является реестровой ошибкой.

В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. 

Реестровая (ранее кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Вероятной причиной возникновения реестровой ошибки является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Вероятно, что причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с земельным участком 

<

адрес>, кадастровый №, является то, что при проведении межевания границ земельного участка № не были учтены права собственника земельного участка 

<

адрес>, а также то, что зафасадная граница земельного участка была установлена камерально, аналитическим путем.

Законом предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок:

1) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления реестровой ошибки необходимо получить письменное в заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений;

2) в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

3) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Внесение уточненных сведений в единый государственный реестр недвижимости в случае исправления реестровых ошибок завершается подготовкой органом кадастрового учета кадастровой выписки об объекте недвижимости, содержащих исправленные сведения.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка № устраняется путем внесения изменений в сведения ЕГРН, в части конфигурации, линейных размеров, площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, относительно фактического местоположения земельного участка, с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ЕГРН.

Экспертами подготовлены три варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка № и установления при этом границ земельного участка № с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ЕГРН, фактического местоположения и пожеланий сторон.

На Рисунке 3 представлен вариант 1 (л.д. 86) исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и установления при этом границ земельного участка № с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ЕГРН, фактического местоположения, предложенный ответчиком. 

В соответствии с данным вариантом:

площадь земельного участка № при исправлении реестровой ошибки составляет 743 кв.м., что на 79 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН;

границы земельного участка № устанавливаются единым целым, площадью 1495 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН, с учетом границ смежных земельных участков № и № по сведениям ЕГРН, а также с учетом исправленных границ земельного участка №

При данном варианте доступ к земельному участку № со стороны адресной 

<

адрес> отсутствует.

На Рисунке 4 представлен вариант 2 (л.д. 88) исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и установления при этом границ земельного участка № с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ЕГРН, фактического местоположения, предложенный истцом.

В соответствии с данным вариантом:

площадь земельного участка № при исправлении реестровой ошибки составляет 747 кв.м., что на 75 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН;

границы земельного участка № устанавливаются двумя контурами, общей площадью 1495 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН, с учетом границ смежных земельных участков № и № по сведениям ЕГРН, а также с учетом исправленных границ земельного участка №

Часть № земельного участка № площадью 414 кв.м., расположена в северной части под существующим строением, а часть № земельного участка №, площадь 1081 кв.м., расположена в южной части.

Две части земельного участка № разделены муниципальной землей, представляющую собой проезд, шириной 2,75 м., предназначенный для доступа к земельному участку №. При данном варианте доступ к земельному участку № осуществляется со стороны 

<

адрес>.

На Рисунке 5 представлен вариант 3 (л.д.90) исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и установления при этом границ земельного участка 50:16:0603011:413 с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ЕГРН, фактического местоположения, предложенный истцом.

В соответствии с данным вариантом:

площадь земельного участка № при исправлении реестровой ошибки составляет 780 кв.м., что на 42 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН;

границы земельного участка № устанавливаются двумя контурами, общей площадью 1495 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН, с учетом границ смежных земельных участков № и № по сведениям ЕГРН, а также с учетом исправленных границ земельного участка №

Часть № земельного участка № площадью 415 кв.м., расположена в северной части под существующим строением, а часть № земельного участка №, площадь 1080 кв.м., расположена в южной части.

Две части земельного участка № разделены муниципальной землей, представляющую собой проезд, шириной 2,75 м., предназначенный для доступа к земельному участку №

При данном варианте доступ к земельному участку № осуществляется со стороны 

<

адрес>.

Истец ФИО1 просит исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка по варианту № землеустроительной экспертизы, указав, что по данному варианту ФИО1 будет обеспечен доступ на ее земельный участок со стороны 

<

адрес>. 

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, исходя при этом из следующего.

Границы земельного участка № устанавливаются единым целым, площадью 1495 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН, с учетом границ смежных земельных участков № и № по сведениям ЕГРН, а также с учетом исправленных границ земельного участка №

По другим вариантам земельный участок истца состоит из двух контуров, имеет чересполосицу, много контуров, что, по мнению суда, нарушает права ФИО2.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 36 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится кадастровым инженером по выбору посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При согласовании границ земельного участка смежным землепользователям направляется извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, либо должно быть вручено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

При наличии спора о праве, возникшем между истцом и смежными землепользователями в случае невозможности согласования границ по причине имеющегося спора, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ вопрос должен быть разрешен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что граница между земельными участками была согласована в установленном законом порядке, извещение о проведении собрания было опубликовано в муниципальной газете Ногинского района № (2944) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из плана на участок земли, передаваемый в собственность в приложение к свидетельству № (л.д.123), на дату согласования границ сведений о принадлежности земельного участка по 

<

адрес>, не имелось.

Суд также учитывает, что при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения, поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Суд не усматривает правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты по избранному им способу путем оспаривания результатов межевания земельного участка. Границы земельного участка, который принадлежит ФИО2, не установлены. Таким образом, истец не представил суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства в обоснование своих исковых требований.

При этом только определение в установленном порядке границ земельного участка истца явилось бы необходимым доказательством обоснованности нарушения его прав со стороны ответчика, поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При таких обстоятельствах, встречные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

Внести изменения в ЕГРН о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по варианту № землеустроительной экспертизы.

Каталоги координат по варианту №

Установления границ земельного участка № 

площадью 1495 кв.м.

(система координат МСК-50)

№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

18.34

19.45

26.57

7.80

9.47

12.25

11.26

3.28

14.30

22.91

36.40

12.98

468884.46

468902.66

468900.46 

468926.19 

468923.90 

468920.72 

468909.08 

468898.32 

468897.47 

468893.85 

468871.94 

468881.74 

468884.46

2232423.37

2232425.62

2232444.95 

2232451.57 

2232459.03 

2232467.95 

2232464.13

2232460.82

2232463.99 

2232477.82

2232471.12

2232436.06

2232423.37

исправленных границ земельного участка №, площадью 743 кв.м. (система координат МСК-50)

№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

Х

Y

6

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

9

8

7

6

11.26

12.25

3.08

6.74

6.64

39.62

6.91

7.50

3.63

3.77

19.05

1.17

11.01

2.22

25.53

11.13

3.28

468898.32 

468909.08 

468920.72 

468919.69 

468917.70 

468915.84 

468903.88 

468903.69 

468896.52 

468897.57 

468893.97 

468898.05 

468896.92 

468899.28 

468901.49 

468908.05 

468897.47 

468898.32 

2232460.82

2232464.13

2232467.95

2232470.85

2232477.29

2232483.66

2232521.43

2232528.34

2232526.14

2232522.67

2232521.56

2232502.95

2232502.65

2232491.90

2232492.10

2232467.43

2232463.99

2232460.82

Решение является основанием для изменения сведений ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №№.№ 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: