УИД 72RS0013-01-2024-005748-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4121/2024

23 октября 2024 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А. 

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. В рамках заявления по договору 

<

***>, ФИО1 также просил банк открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО2 банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 436500 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.02.2009 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 323402,05 рублей в срок не позднее 06.03.2009, однако требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на 13.06.2024 задолженность составляет 323402,05 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.12.2006 по 13.06.2024 по договору 

<

***> от 05.12.2006 в размере 323402,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6434,02 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.12.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг).

ФИО1 при подписании заявления от 05.12.2006, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении.

05 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 436500 рублей, открыт счет № №.

Срок кредита 1827 дней, процентная ставка составляла 11,99% годовых.

Из выписки по счету № № по договору 

<

***> от 05.12.2006, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредитной задолженности, последний платеж по кредиту в октябре 2008 года (л.д.15)

До настоящего времени задолженность ФИО1 по договору в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

07.02.2009 года Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору 

<

***> от 05.12.2006, об оплате задолженности в размере 323402,05 рублей в срок до 06.03.2009.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 31.05.2022 отменен (л.д.38044). 

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 01.11.2008 и начал течь с указанной даты, соответственно, истек 01.11.2011 (01.11.2008 + 3 года). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.11.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4121/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.