Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2023г. г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В.Ткачева,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер, 

рассмотрев дело по жалобе:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, работает контролером технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта ООО «Гусевские линии» 

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 от 18.08.2023 № 18810339232250000951 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 18.08.2023 № 18810339232250000951 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ - за то, что 27.07.2023 в 15:17 (в протоколе об административном правонарушении указано время 06:15) по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный номер № с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно не работающим ремнем безопасности на пассажирском сиденье и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что являясь контролером технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта в ООО «Гусевские линии» 27.07.2023 в 06:05, после проведения предрейсового технического контроля, автобус марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 им был выпущен на линию в исправном состоянии. 

27.07.2023 в 15:17 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» на 92 км автодороги А-229 водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности за управление автобусом с неисправным ремнем безопасности на пассажирском сиденье. Данное обстоятельство, по мнению ФИО1, не может служить доказательством тому, что автобус перед выездом на линию был с неисправным ремнем безопасности, так как к моменту остановки его сотрудниками ДПС он находился уже в эксплуатации с 06:05 и до 15:17.

ФИО1 и его защитник Кошарная Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, обратили внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что просил рассмотреть протокол по месту его жительства, то есть в г. Гусеве, однако его ходатайство рассмотрено не было, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

Государственный инспектор МО МВД России «Черняховский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что составлял протокол исключительно по объяснениям водителя, который подтвердил факт неисправности ремня на пассажирском сиденье, инспектор, который осматривал автобус видео – фотосъемку не осуществлял. После возбуждения дела об административном правонарушении никаких мер к установлению момента возникновению неисправности ремня безопасности они не предприняли, ограничились только запросом необходимых документов для установления должностного лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию. После составления протокола об административном правонарушении упустили тот факт, что привлекаемое лицо просило рассматривать дело по его месту жительства. 

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, пояснения должностного лица ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно протоколу об административном правонарушении 39 КО № 125364 от 11.08.2023, ФИО1 27.07.2023 в 06:15 в г. Гусеве, на ул. Л.Толстого, 4 в нарушение п. 12 Основных положений осуществил выпуск на линию транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с неисправностями, с которыми эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, с неработающим ремнем безопасности на пассажирском сиденье. 

При этом, объективная сторона деяния содержит множество сокращений, вследствие чего восприятие данного текста затруднено, что безусловно нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

28.07.2023 государственным инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого были истребованы о должностном лице, ответственном за выпуск на линию транспортного средства, а также журнал выпуска транспортного средства, однако каких - либо действий по установлению момента возникновения неисправности как на то указывал ФИО1 и водитель ФИО5, предпринято не было. 

18.08.2023 начальником ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что 27.07.2023 в 15:17 по адресу: 

<

...> ФИО1, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена, а именно с неработающим ремнем безопасности на пассажирском сиденье. 

Данное постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должным образом не описаны, время совершения правонарушения никакими доказательствами не подтверждено и не совпадает со временем, указанным в протоколе и постановлении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 с правонарушением не согласился, указав, что автобус он выпустил на линию в исправном состоянии.

В данном случае, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали должному исследованию с опровержением его доводов и приведением доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, однако этого сделано не было.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и, привлекая последнего к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Однако, в материалах, представленных ГИББД, содержится объяснения водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО5, который указал на то, что при выпуске транспортного средства на линию неисправностей не было, ремень сломался в ходе движения автобуса и данная неисправность была обнаружена спустя восемь часов после выпуска автобуса на линию. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после прибытия транспортного средства, был произведен его осмотр, и выяснилось, что ремень не был сломан, а перекрутился, что происходит как правило, в ходе использования его пассажирами. 

Каких – либо иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в представленных ГИБДД материалах не содержится.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Поскольку в материалах дела данные доказательства отсутствуют, то однозначно утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения, объективная сторона которого выражается в выпуске на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, не имеется возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о том, что он ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства, по поводу правонарушения, указал, что «не согласен, автобус на линию выпустил в исправном состоянии». 

Данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не всем представленным доказательствам (объяснениям привлекаемого лица, объяснениям водителя транспортного средства) дана надлежащая оценка и в постановлении должностного лица выводы о виновности не мотивированы, не подтверждены материалами дела (отсутствуют: акт выявленных нарушений, указано разное время совершения правонарушения в протоколе и постановлении,), результаты оценки доказательств не отражены в процессуальном документе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» нарушения требований статьи 24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 27.07.2023, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ истек 24.09.2023.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 от 18.08.2023 № 18810339232250000951 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.В. Ткачева

Дело 12-46/2023

УИД № 39RS0022-01-2023-001084-56