ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

представителя административного ответчика адвоката Борголова П.М.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник МО МВД России «Эхирит-Булагатский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 2 года и установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов ежедневно, запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, обязанности являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Также в заявлении указал, что последствия принятия отказа от административного иска ему известно и понятно.

Представитель административного ответчика адвокат Борголов П.М., назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ, не возражает против прекращения производства по делу, просит принять отказ административного истца от заявленных требований.

Заместитель прокурора Баяндаевского района Сопходоева Л.З. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Изучив данное заявление, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований административному истцу известны и понятны. В связи с чем, суд считает возможным принять от представителя административного истца ФИО2 отказ от заявленных требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца ФИО2 от заявленных требований к ФИО1 об установлении административного надзора.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.Д.Цыренова