(УИД 60RSххх-ххх) №2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года п.Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г., 

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ххх между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 был заключен кредитный договор ххх в соответствии, с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ххх на срок 63 месяца под 19,9% годовых. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. 

14 июля 2022 года ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками после смерти умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО3

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира с ххх, расположенная по адресу: ххх, рп. ххх ххх (рыночная стоимость недвижимости на дату смерти согласно заключению от ххх составляет ххх рублей). 

Размер задолженности по состоянию на ххх составляет ххх, из которых: ххх - просроченный основной долг, ххх ххх - просроченные проценты.

Истец просил расторгнуть кредитный договор ххх от ххх, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ххх от ххх за период с ххх по ххх в размере ххх, из которых: ххх - просроченный основной долг, ххх - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, всего ххх.

Определением Дедовичского районного суда от 29 июня 2023 года в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление. При обращении с иском в суд представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором, об уважительности причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, приходит к выводу о рассмотрении дела, по имеющимся доказательства, в отсутствии неявившихся сторон. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. ст. 416 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГПК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ххх между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ххх в соответствии, с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ххх на срок 63 месяца под 19,9% годовых. 

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком путем шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1612 рублей 73 копейки (п. 6 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления ФИО1 денежных средств в указанном в договоре размере на карту Maestro Социальная с номером счета ххх, что подтверждено выпиской по счету.

14 июля 2022 года ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ххх ххх от ххх и записью акта о смерти ххх от ххх.

Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами, перечисленными истцом, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета за период с ххх по ххх сформировалась задолженность по кредитному договору ххх от ххх в размере ххх, куда входят просроченная ссудная задолженность в сумме ххх; просроченные проценты в сумме ххх. Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не оспорен стороной ответчиков.

Установлено, что к имуществу ФИО1 нотариусом Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области ххх заведено наследственное дело ххх.

Из материалов наследственного дела ххх следует, что после смерти ФИО1 наследником по закону является ее дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ххх, ххх, ххх прав на денежные средства по хранящимся в подразделении ПАО «Сбербанк» на счетах, с причитающимся процентами, недополученной пенсии.

ххх нотариусом Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ххх, ххх ххх кадастровым номером ххх 

ххх нотариусом Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк ххх вкладам на счетах ххх и ххх.

Кадастровая стоимость указанной квартиры по данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ххх составила ххх, что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Изложенные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 наследства после смерти матери. 

Кроме того, установлено, что ФИО2 была осведомлена о наличии у наследодателя ФИО1 обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует материалы наследственного дела. Между тем исполнение по кредитному договору произведено не было.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 приняла наследство матери, суд считает подлежащим взысканию с ответчика кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 не является наследником первой очереди наследодателя ФИО1, в связи с чем, а также учитывая наличие наследников первой очереди принявших наследство ФИО1, исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат.

При оформлении кредитного договора ФИО1 воспользовалась условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Указанным договором страхования предусмотрены страховые риски, в том числе, смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования.

В пункте 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на имя ФИО2 от ххх ххх следует, что отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, так как из представленных документов (выписки из медицинской карты амбулаторного больного ххх, выданной ГБУЗ «ххх больница») следует, что до даты подписания заявления на страхование, ФИО1, ххх был установлен диагноз: «ххх ххх», согласно актовой записи о смерти ххх от ххх причиной смерти ФИО1 явилось «ххх ххх», то есть смерть наступила в результате заболевания, в связи с чем, данное событие не признано страховым случаем. Отказ в страховой выплате ФИО2 не обжаловала.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Направленное банком предполагаемым наследникам ФИО2 и ФИО3 требование (претензия) от 20 марта 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, со сроком досрочного возврата не позднее 19 апреля 2023 года, оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения кредитного договора ххх от ххх, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ххх, заключенного ххх ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ххх от ххх, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, уроженки ххх, паспорт гражданина РФ: серия ххх ххх, выдан ххх УМВД России по ххх, код подразделения ххх в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору ххх от ххх за период с ххх по ххх в размере ххх, из которых: ххх - просроченный основной долг, ххх копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, всего ххх.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева