Дело №2-275/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-004600-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.,

при помощнике судьи - Иванской А.И.

с участием представители истца - ФИО1

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов. Просит выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>. В указанное жилое помещение без согласия собственника и без наличия законных оснований вселилась дочь ФИО2 – ФИО3 и проживает по сегодняшний день. Указанное обстоятельство подтверждает актом о фактическом проживании. 

Мотивирует подачу иска тем, что длительное время ФИО2 и ФИО3 проживают разными семьями. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию по факту незаконного проживания ФИО3 в жилом помещении, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что опросить ФИО3 не представилось возможным, телефон отключен, дверь никто не открыл. Указывает, что требования ФИО8 о выселении ФИО3 игнорирует. Истцом была направлена претензия (требование) о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответ на претензию не получен. ФИО2 имеет намерение продать свою долю жилого дома с земельным участком, однако ФИО3 препятствует продаже, поскольку не пускает покупателей. Кроме того, ФИО3 не несет бремя содержания имущества, за коммунальные услуги не платит, текущий ремонт в помещении не осуществляет. Также указывает, что у ФИО3 в собственности имеется квартира, однако она проживает в спорном жилом доме.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Старший помощник прокурора г. Евпатории в своем заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2 – ? доля в праве общей левой собственности, ФИО4 - ? доля в праве общей левой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах регистрационного дела, следует, что в материалах инвентарного дела по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о зарегистрированных правах: ФИО4 – ? доля домовладения, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ЕГНК от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №; ФИО2 – ? доля домовладения, на основании свидетельства о наследовании, выданного частным нотариусом Евпаторийского ГНО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В материалах инвентарного дела имеются копии вышеуказанных правоустанавливающих документов. На дату последней инвентаризации по вышеуказанному адресу на земельном участке зафиксированы следующие строения: жилой дом лит. «Б» общая площадь с учетом самовольного составляет 52,5 кв.м, жилая- 26,9 кв.м; сарай лит. «В» площадью застройки 9,6 кв.м; сарай лит. «Г» площадью застройки 6,0 кв.м; сарай лит. «Д» площадью застройки 8,3 кв.м; уборная лит. «Е» площадью застройки 1,3 кв.м; уборная лит. «У» площадью застройки 1,2 кв.м. Исходя из материалов инвентарного дела документы, подтверждающие наложение на вышеуказанный объект ареста, запрещения, иного обременения, в адрес филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> не направлялись.

В соответствии с ответом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акту о фактическом проживании, ФИО10, ФИО4, ФИО11 подтверждают, что в осматриваемом 

<

адрес> армии в 

<

адрес>, гражданка ФИО3 фактически проживает, ее личные вещи по указанному адресу находятся с осени 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о выселении, в котором просит выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-

<

данные изъяты>, в течение семи дней с момента получения данной претензии.

Указанное требования ответчиком проигнорировано. 

Из определения 8206 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, о том, что гр. ФИО3 вселилась по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, без предупреждения о предстоящем проживании. По данному материалу проверки опросить гр. ФИО3 не представилось возможным, указанные телефоны отключены, по данному адресу двери не открыли. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии с ответом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО2, при рассмотрении обращения было установлено со слов соседей, что ФИО3 является дочерью ФИО2 и проживает по данному адресу длительное время.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> указывает, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заключался.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> арии 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО2 – ? доля в праве общей левой собственности, ФИО4 - ? доля в праве общей левой собственности.

Как установлено, ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, несмотря на то, что ответчик фактически является дочерью истца, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением истцами не заключалось.

При этом, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из фактических обстоятельств дела, поскольку ответчик не была вселена с согласия истца, у ответчика не возникало права пользования домовладением, принадлежащим истцу, и проживание в данном жилом помещении является прямым нарушением норм гражданского законодательства и как следствие нарушение прав истца, которому принадлежит жилое помещение на праве собственности.

В соответствии со т. 10 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих эти права.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников, он не является членом семьи истцов.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупный анализ представленных в дело доказательств, с учетом заключения прокурора, данного в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, которая имеет законное право требовать судебной защиты своего нарушенного права.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Поскольку ответчик, проживая фактически в принадлежащем истцу жилом помещении, без получения его согласия на это и не имея на то законных оснований, тем самым незаконно препятствуют истцу в реализации ее права свободного пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, поскольку у истца отсутствуют какие-либо обязательства, предусмотренные законом или договором, на обеспечение ответчика другим жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3, 

<

данные изъяты> 1, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, 04 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк