36RS0№ .....-81

Дело № .....а-945/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа», министерству социальной защиты населения Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной социальной помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» и министерству социальной защиты населения Воронежской области в котором просила признать незаконным решение Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» об отказе в назначении государственной социальной помощи № .....; обязать Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» принять решение о назначении ФИО1 государственной социальном помощи как малоимущей семье, предусмотренной Законом Воронежской области от 25.06.2012 № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области» по предоставленным документа ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о назначении государственной социальной помощи за счет средств областного бюджета как малоимущей семье. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в назначении ФИО1 государственной социальной помощи № ..... по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 5 Закона Воронежской области от 25.06.2012 № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области», в связи с не предоставлением документов подтверждающих трудоустройство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в период август – октябрь 2023 ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла. Брак зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что требование о предоставлении документов подтверждающих дохода и трудовую деятельность ФИО2 не соответствуют закону. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Указала, что ответчика КУВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» неправомерно ссылается на необходимость предоставления сведений о доходе её супруга за три месяца, предшествующие её обращению, поскольку в предшествующие три месяца у неё не было супруга (август, сентябрь, октябрь), а брак заключен именно в месяц, когда она обратилась с заявлением (в ноябре, то есть в месяц, который не принимается в расчёт при определении размера среднего дохода) и следовательно, нет оснований для изучения сведений о доходах её супруга. 

В судебном заседании представитель административного ответчика КУ ВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, при рассмотрении вопроса по заявлению истца, а в расчёт принимается доход всех членов семью за предшествующие обращения три месяца. Несмотря но то, что обратилась с заявлением в ноябре и вступила в брак также в ноябре, принимается в расчёт доход членов семьи заявителя за август, сентябрь и октябрь, в том числе и её супруга, несмотря на то, что в браке они в исследуемые месяцы не состояли, однако, поскольку на момент обращения у заявителя был супруг, то он правомерно включен в члены семьи заявителя и следовательно его доходы также должны были быть учтены при рассмотрения заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора КУ ВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» подано заявление о назначении государственной социальной помощи за счет средств областного бюджета как малоимущей семье.

Согласно уведомления об отказе в назначении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... КУ ВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» принято решение об отказе в назначении государственной социальной помощи по основаниям предусмотренным п. 5 ст. 5 Закона Воронежской области от 25.06.2012 № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области» в связи с тем, что из представленных документов следует, что супруг трудовую деятельность не осуществляет, обстоятельств объективно препятствующих осуществлению трудовой деятельности в полном объеме не выявлено.

В соответствии со ст. 3 Закона Воронежской области от 25.06.2012 № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области», государственная социальная помощь может оказываться малоимущим семьям.

Согласно ст. 5 Закона Воронежской области от 25.06.2012 № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области», порядок назначения государственной социальной помощи, в том числе в форме социального контракта, устанавливается нормативным правовым актом исполнительного органа Воронежской области в сфере социальной защиты населения.

Государственная социальная помощь назначается решением организации (учреждения), находящейся (находящегося) в ведении уполномоченного исполнительного органа Воронежской области в сфере социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина (далее - орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина) (ч. 1).

Орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности (ч. 5).

Федеральным законом от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» установлено, что в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления об оказании государственной социальной помощи и учитываемый при назначении государственной социальной помощи, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, подавший заявление об оказании государственной социальной помощи, супруг (супруга) заявителя, несовершеннолетние дети заявителя, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) (ст. 13).

Среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей и об оказании ей государственной социальной помощи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (ст. 15).

В заявлении ФИО1 указывает следующий состав семьи:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявитель);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын);

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

К заявлению в качестве приложения, кроме прочего, приложено свидетельство о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 (актовая запись № ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на дату подачи заявления об оказании государственной социальной помощи – ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 – ФИО2 являлся членом семьи заявителя, в связи с чем ФИО1 была обязана предоставить сведения о его трудовой деятельности, либо причинах препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

Как следует из сообщения министерства социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) супруг ФИО1 – ФИО2 трудовую деятельность не осуществлял, органами государственной службы занятости безработным или ищущим работу не признан. 

Также ФИО1 разъяснено, что после официального трудоустройства ФИО2, либо постановки его на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу и предоставлении необходимых документов в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» вопрос оказания материальной помощи будет рассмотрен вновь.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что поступившее в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» заявление ФИО1 было рассмотрено с соблюдением установленных Законом Воронежской области от 25.06.2012 № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области» требований, а ответ № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивирован и понятен.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе обязать КУ ВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» принять по итогам рассмотрения заявления то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя, представляется правильным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из того, что заявление ФИО1, адресованное в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, нарушения требований закона со стороны административного ответчика не допущено, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» и министерству социальной защиты населения Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной социальной помощи и обязании принять новое решение о назначении государственной социальной помощи как малоимущей семье по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2024.