Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 06 марта 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Миростом» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании осуществить отчисления в пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность массажист, обязать произвести отчисления на лицевой счет истца в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 16 148 рублей, 4 539,25 рублей в счет компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 16 445 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Миростом» в должности массажист. Среднемесячная заработная плата истца составляла 19 000 рублей. Расчет выплаты заработной платы осуществлялся наличным способом 1 - го числа месяца. За указанный период у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 16 148 рублей. ДД.ММ.ГГГГ директор организации в грубой форме заявил о нежелании произвести расчет с истцом по заработной плате и о увольнении. Ответчик не ознакомил истца с приказом о расторжении трудового договора, нарушил процедуру прекращения трудовых отношений, не допускает истца к рабочему месту. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал. Пояснил, что трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, заработную плату истец получал в конверте.

Представитель ООО «Миростом» - ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что между сторонами трудовой договор никогда не заключался, с заявлением о приеме на работу истец в адрес ответчика не обращался, трудовую и медицинскую книжки работодателю не представлял. Согласно штатного расписания, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к, должность массажиста в ООО «Миростом» не предусмотрена. Утвержденные графики дежурств на август - ноябрь 2016 года так же не содержат наименования должности массажиста. Факт отсутствия трудовых отношений между сторонами так же подтверждается тем, что заработную плату истец от ответчика никогда не получал, с заявлением о предоставлении копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу не обращался. Истцом не представлены расчетные листки, из содержания которых можно было бы сделать вывод о выплате заработной платы и определить ее размер. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд не находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом анализа вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что один лишь факт выполнения лицом работы не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Суд не находит возможным положить в основу решения в качестве доказательства, подтверждающего правомерность доводов ФИО1 относительно фактического допущения истца к исполнению именно трудовых обязанностей, данные им в ходе судебного заседания пояснения, поскольку они не свидетельствуют о возникновении между сторонами именно трудовых отношений и не подтверждают допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в обществе.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на работнике, т.е. на истце.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в исковом заявлении доводы, не свидетельствуют о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него с ООО «Миростом» отношений, характеризующихся как трудовые, в связи с чем основания к удовлетворению исковых требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании осуществить отчисления в пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Миростом» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании осуществить отчисления в пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО6