Дело №

УИД 46RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2023 г. 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 был заключён договор потребительского кредита № RFM№, по которому ему в целях рефинансирования задолженности были предоставлены денежные средства в сумме 102 123,05 рублей на 84 месяца под 18,49 годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки требований №.38/290 ДГ, по которому банк уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ФИО5 в сумме 110 877,86 рублей, из которых: 102 123,05 рублей - задолженность по основному долгу; 8754,81 рублей – задолженность по процентам.

При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти ФИО5 – позднее стало известно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты было установлено о заведении наследственного дела к имуществу ФИО5 В дальнейшем было установлено, что по решению Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения по результатам рассмотрения в суде апелляционной инстанции, с наследников имущества ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 69 836,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины ы размере 2 295,08 рублей. 

Истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и о наследовании имущества, с учётом оценки рыночной стоимости принадлежавшей ему 1/3 доли квартиры, произведённой на дату смерти ФИО5, просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 163,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 рублей.

Истец – ООО «ТРАСТ», надлежаще извещённый о дате, времени и месте разбирательства дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Об отложении разбирательства дела истец не просил. Согласно ранее обозначенной позиции просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещённые о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Согласно полученным телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования не признали и просили применить срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей. 

Выяснив позицию ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведённых норм, заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона №- ФЗ «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 20, части первой статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.

Согласно позиции, обозначенной в разделе «Принятие наследства и отказ от наследства» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерь наследника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 был заключён договор потребительского кредита № RFM№, предусматривающий рефинансирование его задолженности перед банком, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему денежные средства в сумме 102 123,05 рублей на 84 месяца под 18,49 годовых.

Указанный кредитный договор был оформлен в электронном виде и подписан ФИО5 простой электронной подписью с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ФИО5 денежные средства в полном объёме. Подписание ФИО5 индивидуальных условий по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование его задолженности перед банком, простой электронной подписью означало заключение кредитного договора и он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №.38/290ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены, в том числе права требования по кредитному договору в отношении ФИО5 Сумма задолженности по основному долгу составила 102 123, 05 рублей, сумма задолженности по процентам – 8 754, 81 рублей, всего – 110 877,86 рублей.

В период с даты перехода к истцу права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО5 и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ранее, при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 судом было установлено, что ФИО5 при жизни являлся правообладателем 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Правообладателями оставшихся 2/3 долей данной квартиры являются его родители – ответчики по настоящему делу – ФИО1, ФИО2

Согласно информации, предоставленной суду нотариусом Касторенского нотариального округа, в его производстве находилось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, по которому наследницей по закону является его мать – ФИО1 

После смерти ФИО5 ответчики продолжают проживать в квартире, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности и в равной степени пользуются данной квартирой, в том числе долей, принадлежавшей ФИО5, и несут расходы по содержанию квартиры, в том числе доли, принадлежавшей сыну. Открытие наследственного дела по заявлению ФИО1 и факт владения и управления квартирой свидетельствует, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО5 

В силу установленных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения гражданского дела № Касторенским районным судом было принято решение о взыскании с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту в сумме 69 836, 16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295,08 рублей, а всего 72 131,24 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Касторенского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

В силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключённого между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 кредитного договора, признаёт доказанным, что в состав наследства после смерти ФИО5 входят, в том числе его обязанности по возврату кредитной задолженности. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает его правильным, поскольку он подтверждён подробным расчётом, соответствует требованиям закона и условиям договора. Кроме того, данный расчёт ответчиками не оспаривается, иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Так, согласно заключению о стоимости наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО5), рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> составила 164 000 рублей.

Истец, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 94 163,94 рублей, исходя из того, что по решению Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из наследственной массы в размере 164 000 рублей уже взыскана задолженность по иному кредиту в сумме 69 836,16 рублей. 

Суд соглашается с позицией истца, что сумма остатка наследственной массы, подлежащая взысканию в его пользу по кредитному договору, составляет 94 163,94 рублей (164 000 – 69 836,16) и полагает, что указанная сумма, в соответствии с требованиями статьи 323 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Позицию ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд находит несостоятельной.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Данный срок применим к спорам по кредитным обязательствам. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются как Гражданским кодексом РФ, так и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определён временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. 

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Из представленных истцом выписки по счёту и расчёту суммы задолженности по кредитному договору усматривается, что последняя операция по переводу денежных средств для погашения задолженности по кредиту была выполнена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу на эту дату составляла 102 123,05 рублей. То есть на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям не истёк, а потому оснований для его применения по настоящему спору у суда не имеется. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 025,00 рублей, которые он просит также взыскать с ответчиков.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд в полном объёме удовлетворил заявленные исковые требования, с ответчиков в пользу истца ООО «ТРАСТ» в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025,00 рублей, размер которой рассчитан в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 163,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025,00 рублей, а всего взыскать 97 188 (девяносто семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бубликов