Дело № 2 - 383/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000274-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор Номер. Дата Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. Ответчик не исполнил свои кредитные обязательства. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 177 338 рублей 48 копеек, из которых: 129 720 рублей 79 копеек - основной долг, 47 617 рублей 69 копеек - проценты на просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 4 746 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В ее адрес не поступали какие-либо досудебные претензии, копии исковых заявлений и иные документы, дающие возможность ознакомиться с требованиями материального характера. У нее отсутствовали какие-либо взаимоотношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Кредитные обязательства у нее имели место быть в период 2013 г.г. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Кредитный договор Номер, сумма кредитных обязательств определялась порядка 149 104 рубля. В течении времени действия кредитного договора обязательства, с ее стороны, были выполнены в полном объеме. Обращение истца в судебные органы в 2020, 2023 г.г., не правомерно в силу истечения сроков, дающих право на разрешение споров в судебном порядке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, Дата КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор Номер, по которому последней предоставлен кредит в размере 149104,45 рублей с выплатой 21,93 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 11) 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Дата состоялась уступка прав требований КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 39-41). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

Согласно графика платежей последний платеж определен Дата (л.д. 13)

Суд исходит из того, что ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор Номер от Дата на срок 48 месяцев, что подтверждается материалами дела, других доказательств суду представлено не было. Таким образом, последний месяц погашения кредитных обязательств январь 2017 года. 

Также следует учитывать, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», который Дата по заявлению ФИО1 был отменен.

С учетом изложенного, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора Номер от Дата, не истек. 

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в Михайловский районный суд Волгоградской области Дата, то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, суд считает несостоятельным доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.

Определяя сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 177 338 рублей 48 копеек, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия не представлено. 

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 177 338 рублей 48 копеек, из которых: 129 720 рублей 79 копеек - основной долг, 47 617 рублей 69 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 746 рублей 77 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 177 338 рублей 48 копеек, из которых: 129 720 рублей 79 копеек - основной долг, 47 617 рублей 69 копеек - проценты на просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 746 рублей 77 копеек, а всего 182 085 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 16 мая 2024 года