Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи - ФИО2,

при секретаре - ФИО9

с участием государственного обвинителя - ФИО3, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего экспедитором ООО «Южные Алкогольные традиции», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, находясь в комнате 

<

адрес> (зал), расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон марки «iPhone», модель 5S принадлежащий Потерпевший №1, который находился на письменном столе в указанной комнате. В этот момент на данный мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс-сообщение, содержащее сведения о пополнении банковского счета ПАО РНКБ № открытого на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> (зал), расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовался персональным компьютером, расположенным в комнате 

<

адрес> (зал), 

<

адрес>, посредством которого, вошел во всемирную информационную сеть «Интернет». Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, через интернет приложение «интернет-банкинг» и используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, изменил пароль пользователя (личного кабинета) Потерпевший №1, после чего совершил операцию по перечислению денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО РНКБ (№) открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО РНКБ (№) открытый на имя ФИО1

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, проследовал к банкомату банка «Генбанк» (АТМ №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО5/

<

адрес>, при помощи которого обналичил, похищенные с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В последующем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый ранее возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, проследовал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 04 минут, находясь в комнате (зал) вышеуказанной квартиры, воспользовался персональным компьютером, расположенным в комнате 

<

адрес> (зал), 

<

адрес>, посредством которого, вошел во всемирную информационную сеть «Интернет». Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, через интернет приложение «интернет-банкинг» и используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, зашел в личный кабинет Потерпевший №1, после чего совершил операцию по перечислению денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковского счета ПАО РНКБ (№) открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО РНКБ (№) открытый на имя ФИО1

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, проследовал к банкомату Россия (АТМ №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого обналичил, похищенные с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, на который пришло смс-сообщение, содержащее сведения о пополнении банковского счета. ФИО1, с помощью компьютера, находившегося в этой же квартире, произвел две операции по переводу денег в размере 10 000 и 9 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский (карточный) счет. В последующем он через банкомат, в два приема, обналичил деньги в сумме 19 000 рублей. 

Ущерб причиненный Потерпевший №1 полностью возместил.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевший Потерпевший №1, из которых следует, что с ФИО1 у них сложились соседские отношения, ФИО1 периодически приходил к ним, чтобы купаться, стирать свои личные вещи и мог пользоваться интернетом. Общались с ФИО1 с 2015 года, так же последний является племянником её супруга, так как мать ФИО1 является родной сестрой её мужа. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как обычно пришел к ним в гости помыться и постирать свои вещи, примерно в 14 часов 15 минут. Она занималась своими делами, примерно в 16 часов 30 минут она забрала из детского сада детей, дождалась супруга, и они отправились в гости на день рождение с двумя детьми в 

<

адрес>. Остальные дети остались дома с ее матерью ФИО4 и ФИО1 Примерно около 20 часов, супруг сообщил ей, что с её банковской карты списаны денежные средства в размере 10 000 рублей, пояснив, что ему позвонила дочь и сказала, что на её телефон приходят смс сообщения со списанием денежных средств. Свидетель №1 уехал домой на такси примерно в полночь. Она осталась в этот день ночевать в гостях. ДД.ММ.ГГГГ её супруг приехал в гости и сообщил ей о списании денежных средств двумя платежами в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, номер получателя 2200 0202 1012 4493 ФИО1. Телефон в тот день она оставила дома, чтобы дети имели с ней связь и могли дозвониться на телефон супруга. Вышеуказанными действиями ей причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, который является для неё значительным (л.д.17-18). Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ею и ФИО1 каких-либо долговых обязательств не было и брать принадлежащий ей мобильный телефон она не разрешала. Также она не разрешала ФИО1 проводить какие-либо операции по перечислению денежных средств с её банковского счета 40№ открытого в банке РНКБ Банк (ПАО). Кроме того, с ФИО1 каких-либо совместных дел никогда не было, за исключением того, что последний только лишь был вхож в их квартиру, так как является племянником её супруга. В связи с тем, что в квартире ФИО1 временно отсутствуют условия, последний с их разрешения пользовался уборной комнатой их квартиры, с целью помыться и постирать свои вещи. Также может добавить, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone», модель 5S, представить следствию не может, так как указанный телефон через два дня после совершении кражи вышел из строя, и она его выкинула, в связи с тем, что он был старый и ремонтировать его было нецелесообразно (л.д.34-35).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он пришел домой, где находился ФИО1 у них в гостях, сидел в комнате. Он совместно с супругой и двумя младшими детьми уехали к сестре на день рождения в 

<

адрес> Республики Крым. Они находились на дне рождении, где ему с мобильного телефона супруги позвонила дочь Ульяна в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, о том, что пришло смс сообщение о безналичном переводе денежных средств. О данном факте, то есть переводе денежных средств он сообщил своей супруге и уехал домой на такси. Приехав домой, на мобильном телефоне своей супруги он посмотрел смс сообщение и увидел списание 9 000 рублей. Он зашел на своем телефоне в интернет банкинг, так как у супруги он отсутствует. Введя пароль, высветилось окно, о том, что не правильный пароль. Он восстановил пароль. После восстановления пароля зашел в историю интернет банкинга на своем телефоне и увидел перевод денежных средств, на банковскую карту своего племянника ФИО1, так же он увидел второе списание в размере 10 0000 рублей, банковская карта №. ФИО1 на тот момент дома у них не было. Он постучал к нему домой, дома последний также отсутствовал, после чего он позвонил последнему и попросил подойти, чтобы поговорить. На что ФИО1 ответил, что будет через 10 минут, так как находится на 

<

адрес> в 

<

адрес> и идет домой. Примерно через тридцать минут он позвонил ФИО1, но телефон его был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил его супруге, так как у его супруги включена переадресация на его абонентский номер, то ответил он и ФИО1 попросил позвать к телефону его супругу. Супругу он не позвал, так как находился на своем рабочем месте и задал ФИО1 вопрос, зачем он перевел денежные средства, однако ФИО1 сказал, что хочет поговорить с Потерпевший №1 Далее сказал, что как последняя появится она позвонит. ФИО1 домой к ним, после того как перевел денежные средства не приходил, какого – либо права и разрешения ни он не его супруга не давали, списывать, переводить денежные средства. Данные денежные средства были социальной выплатой на детей (л.д. 52-54)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что у них имеется сосед ФИО1, то есть племянник её отца, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у них дома находился ФИО1 Далее через некоторое время родители с двумя младшими детьми уехали к тете на день рождение в 

<

адрес> Республики Крым. Перед уездом мать оставила свой мобильный телефон, для того чтобы она смогла в случае чего связаться с ней. Далее находясь в комнате нашего дома она услышала, как приходят на указанный телефон смс сообщения, в ходе просмотра которых ей стало известно, что с банковского счета матери снимаются денежные средства. В связи с чем она незамедлительно позвонила на номер телефона отца и сообщила о произошедшем. Далее через некоторое время приехал отец и осмотрел телефон. Далее ей стало известно, что с банковского счета матери были перечислены денежные средства в общей сумме 19000 рублей на номер банковской карты ФИО1 Когда отец приехал домой то ФИО1 уже не было. Кроме того, когда последний находился у них дома она не видела, как последний осуществлял вышеуказанные перечисления, так как внимание не обращала и занималась своими делами. ФИО1 на тот момент дома у них не было, так как последний уехал на такси ещё перед приездом отца, куда поехал ФИО1 ей не известно, так как последний ничего ей не говорил. (л.д. 42-46)

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение квартиры по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 9-11);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о совершенном преступлении, а именно кражи денежных средств в сумме 19 000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 99-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен персональный компьютер марки «ASUS» и монитор марки «STARWIND». (л.д. 26-32);

- заявлением Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств (л.д. 5);

- выпиской по счету банковской карты №, по номеру счета банковской карты 40№ открытого на имя Потерпевший №1(л.д. 88);

- выпиской по счету банковской карты №, по номеру счета банковской карты 40№ открытого на имя ФИО1 (л.д. 87).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ничем не опороченных. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 130-133); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 126); по месту работы характеризуется положительно, за время работы проявил себя как ответственный, дисциплинированный человек, стремящийся к порядку. Проявляет исполнительность и пунктуальность, степень личной организованности высока. В коллективе пользовался уважением. В обществе с коллегами тактичен и вежлив (л.д. 127). 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с рождения страдает врожденной субкомпенсированной гидроцефалией. ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния - Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с другими заболеваниями (врожденной гидроцефалии), о чем свидетельствуют анамнестические данные об учетности у невролога с диагнозом: врожденная субкомпенсированная гидроцефалия, факте инвалидизации (до 2008 года); дважды производимого вентрикуло-перитонеального шунтирования (1998, 2006 г.) с достижением относительной ликвординамической компенсации, что позволило испытуемому обучаться по общеобразовательной программе, окончить общеобразовательную школу, освоить водительские навыки, приобрести профессию повара, т.е. быть адаптированным социально; в медицинской документации прослеживаются жалобы испытуемого на головные боли, утомляемость, головокружение - практически на протяжении всего периода динамического наблюдения, что коррелирует и с жалобами на момент проведения исследования, в сочетании с указанием испытуемым на раздражительность, усиливающуюся по мере нарастания утомления. В ходе настоящего исследования испытуемый обнаруживал не выходящий за границы возрастной нормы уровень когнитивных возможностей, эмоциональную неустойчивость, истощаемость психических процессов, при целенаправленном мышлении с логичными умозаключениями, состоятельных мнестических функциях, волевой регуляции поведения, что позволяет испытуемому адекватно воспринимать и оценивать происходящие события. Т.о. можно утверждать, что ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время фактический характер своих действий и руководить ими. Так как ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международно классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм; Наркомания» (согласно критериям Международно классификации болезней – 10 пересмотра) ( л.д 72-74). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: персональный компьютер марки «ASUS» и монитор марки «STARWIND», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности (л.д. 33). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: