Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года ЧР, 

<

адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО4-С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, Ахматовский (Ленинский) район, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале июня 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, точное дата и время не установлены, ФИО2, находясь в салоне неустановленного автомобиля такси марки «Хендай Солярис», припаркованного возле 

<

адрес> «А» расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики, встретил своего знакомого Потерпевший №1, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и с этой целью, решил попросить у Потерпевший №1 в долг денежные средства. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в начале июня 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное дата и время не установлены, ФИО2, находясь в салоне неустановленного автомобиля такси марки «Хендай Солярис», припаркованного возле 

<

адрес> «А» расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики, в ходе разговора попросил Потерпевший №1, дать в долг денежные средства в сумме 14 000 рублей с учетом возврата их в течении одного месяца, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в выплате денежных средств, на что Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился дать ему в долг денежные средства с учетом возврата в течение одного месяца. 

Реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2, в начале июня 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное дата и время не установлены, находясь в салоне неустановленного автомобиля такси марки «Хендай Солярис», припаркованного возле 

<

адрес> «А» расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики, под предлогом получения в долг денежных средств в сумме 14 000 рублей с учетом возврата в течение одного месяца, фактически не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1, получил от него и похитил путем обмана денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего с похищенными денежными средства скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование. Похищенные путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000 рублей, ФИО2, потратил на приобретение продуктов питания, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, ущерб возмещен полностью, никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, о чем представил суду письменное ходатайство. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. 

Защитник ФИО1- адвокат ФИО4-С. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, установлением соблюдения предусмотренные статьей 76 УК РФ оснований и поскольку в результате совершения преступления не наступили общественно-опасные последствия. 

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п. 21, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (с изменениями и дополнениями) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом. 

Аналогичные по сути положения содержатся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.С учётом указанного, судом с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела проведено судебное следствие, в ходе которого установлено следующее. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что свою вину признаёт в полном объёме в содеянном чистосердечно раскаивается, указав, что привлекается впервые к уголовной ответственности, возместил полностью вред перед потерпевшим. 

Суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, в той части, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается в полном объёме доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Вышеуказанные требования закона соблюдены. 

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, о чем им заявлено в письменном виде и в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО2 у него не имеется. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возврат, в ходе предварительного расследования вину признавал, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны. 

Суд приходит к убеждению, что совокупность обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, личность подсудимого ФИО1, а также соблюдение требований ст. 76 УК РФ, позволяет суду принять решение о прекращении дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО4-С., которые необходимо возместить за счет за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 не работает и не имеет постоянного источника дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу не имеются. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО4-С. за участие в судебном заседании оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> ЧР с момента его оглашения.

Судья: А.М. Шаипов