№ 2-50/2025

70RS0005-01-2024-000932-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феодон» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феодон» (далее по тексту – ООО «Феодон») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 716 679, 73 руб., пеню в размере 302 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 426, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 4 716 679, 73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 868 руб.

В обоснование иска ООО «Феодон» указало, что между истцом и ООО Строительная компания «Русь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на изготовление и монтаж быстровозводимых домов Бунгало ECOUNIT, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №, на основании которого ответчик солидарно с подрядчиком обязался отвечать перед истцом за неисполнение подрядчиком его обязательств по договору подряда в полном объеме, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО Строительная компания «Русь» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по договору подряда, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 716 679, 73 руб. Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 от полной стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы договора, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 302 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 221 426, 21 руб.

Представитель ООО «Феодон» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО Строительная компания «Русь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. 

Определив на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как устанавливает статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Феодон» (заказчик) и ООО Строительная компания «Русь» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика строительно-монтажных работ по возведению быстровозводимых домов, характеристики которых указаны в спецификациях и приложениях к спецификациям, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Подрядчик выполняет работы из собственных материалов, его силами и средствами (полное иждивение подрядчика) (пункт 1.1 договора). 

В соответствии со спецификацией № (приложении № к договору) подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы по возведению следующих объектов: бунгало ECOUNIT в количестве 4 штук на общую сумму в размере 20 140 000 рублей (5 035 000 рублей за единицу).

Согласно пункту 2 спецификации общая стоимость работ по возведению объектов, сборке и строительно-монтажных работ составляет 20 140 000 рублей.

Во исполнение пункта 3 спецификации заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 070 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 спецификации дата начала выполнения монтажных работ по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения монтажных работ по договору – не позднее 30 календарных дней с момента доставки конструкции ECOUNIT на объект. Доставка материалов и дополнительной комплектации к нему осуществляется силами заказчика за счет средств заказчика.

Истец уплатил ООО Строительная компания «Русь» аванс в размере 10 070 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил подрядчику уведомление № о расторжении договора подряда, на которое ответа не получил. 

Вместе с тем, подрядчик предоставил истцу акт выполненных работ к договору на общую сумму 8 464 822, 55 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, направленный истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой компании СДЭК, в котором указал стоимость, объем, перечень выполненных работ.

Составленный ООО Строительная компания «Русь» расчет, приведенный в одностороннем акте от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не опровергнут. Обстоятельства, свидетельствующие о самостоятельном приобретении истцом и передаче подрядчику расходных и вспомогательных материалов, не раскрыты. 

Согласно указанному расчету совокупная стоимость таких материалов и конструктива составила 3 746 550 рублей 27 копеек и подлежит оплате заказчиком. Условиями договора, спецификации и перечня разграничения обязанностей сторон к обязанностям заказчика отнесена доставка всех материалов и оборудования на объект, поэтому понесенные ООО Строительная компания «Русь» расходы на доставку материалов образуют убытки, причиненные подрядчику ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по организации доставки материалов, подлежащие возмещению подрядчику за счет заказчика. 

Сопоставление представленной ООО Строительная компания «Русь» транспортной, передаточной, расчетной документации позволяет с достаточной достоверностью установить доставку на объект за счет подрядчика приобретенных им анкерных болтов с гайкой по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-3164, доставка которых составила 9 500 рублей. 

При таких обстоятельствах оплате заказчиком подлежат работы и стоимость материалов в общей сумме 3 343 820 рублей 27 копеек и стоимость доставки материалов в сумме 9 500 рублей. На основании изложенного Арбитражный суд 

<

адрес> пришел к выводу о том, что ООО Строительная компания «Русь» обязано возвратить ООО «Феодон» удерживаемую им сумму 4 716 679 рублей 73 копейки.

Кроем того, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, арбитражный суд с своем решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о взыскании с ООО Строительная компания «Русь» неустойки начисленной за период просрочки выполнения работ до момента прекращения обязательства подрядчика по выполнению работ в связи с расторжением договора подряда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащей взысканию неустойки определен в размере 302 100 рублей.

После указанной даты согласно решению суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 221 426, 21 руб.

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 4 716 679, 73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения ООО Строительная компания «Русь» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феодон» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 2.1. которого ФИО2 солидарно с ООО Строительная компания «Русь» обязался отвечать перед ООО «Феодон» за неисполнение подрядчиком его обязательств по договору подряда в полном объеме, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил ответчику по адресу его регистрации по месту жительства претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить за подрядчика сумму неосновательного обогащения, пеню, предусмотренную договором подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик ответа не предоставил, не оплатил истцу сумму неосновательного обогащения, пеню, предусмотренную договором подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО2 солидарно с ООО Строительная компания «Русь» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 716 679, 73 руб., неустойка в размере 302 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 426, 21 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на ответчика должна быть возложена солидарная обязанность с ООО Строительная компания «Русь» по уплате госпошлины в пользу истца в размере 39 401,03 руб.

В соответствии со статья 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

При подаче искового заявления ООО «Феодон» внесло государственную пошлину в размере 45 868 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при подаче искового заявления, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату обращения с исковым заявлением, государственная пошлина подлежала оплате в сумме 39 401,03 руб. 

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 466, 97 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феодон» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феодон» неосновательное обогащение в сумме 4 716 679, 73 руб., пени в сумме 302 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 426, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 4 716 679, 73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины 39 401,03 руб.

Вернуть ООО «Феодон» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 466, 97 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2025.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: В.В. Чертовикова 

Оригинал документа подшит в деле № 2-50/2025.