ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

23 августа 2019 года 

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Подкопаевой О.М., с участием прокурора - помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону старшего 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника – адвоката Хилько С.П. в открытом судебном заседании рассмотрев постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону старшего 

<

данные изъяты> ФИО3, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2015 года, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в периоды прохождения военной службы в войсковых частях №, № и № с 23 июля 2015 года по 27 августа 2018 года, а также с 23 января по 10 июля 2019 года, ФИО4, являясь рядовым, действуя умышленно, желая путём обмана улучшить свое материальное положение, обратив в свою пользу денежные средства, составляющие разницу между денежным довольствием при воинском звании «рядовой» и денежным довольствием при воинском звании «младший сержант», предоставил командованию указанных войсковых частей несоответствующие действительности сведения о наличии у него воинского звания «младший сержант» в результате чего при выплате денежного довольствия незаконно получил денежные средства на общую сумму 61712 рублей 97 копеек, составляющие разницу между денежным довольствием, полученным им как младшим сержантом и тем денежным довольствием, которое он должен был получать как рядовой. 

Обосновывая ходатайство, следователь указал, что ФИО4 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах, раскаялся в содеянном и загладил причинённый вред. 

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах и заявил о том, что согласен с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Защитник в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Атрофименко, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором подтвердил факт возмещения Министерству обороны Российской Федерации причинённого вреда и при этом указал, что он возражает против прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подозрение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Оценив доводы, обосновывающие ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, суд приходит к выводу, что данное ходатайство следователя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из имеющихся в материалах дела копий чек-ордеров и платёжных распоряжений, а также письменному сообщению представителя потерпевшего Атрофименко, ФИО4 добровольно возместил Министерству обороны Российской Федерации ущерб на сумму 61712 рублей 97 копеек, перечислив ее в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, как установлено в судебном заседании, все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности имеются, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред в достаточной мере.

Оценивая то обстоятельство, что представитель потерпевшего без приведения каких - либо доводов выразил свое несогласие с прекращением в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, и не рассматривает это обстоятельство как имеющее определяющее значение. 

Определяя размер подлежащего назначению ФИО4 судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО4, а также возможность получения последним денежного довольствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты данного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН 

<

***>; КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>), БИК 046015001; Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет 

<

***>; уникальный код 001F3971; КБК 41711621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет; ОКТМО 60701000000.

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа до 23 октября 2019 года. 

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

ФИО1