КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-000778-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретарях судебного заседания Бородиной Е.В., Захаровой Л.В., 

с участием государственных обвинителей Желябовского Д.С., Краузе Д.Г.,

подсудимых ФИО9, ФИО9,

защитников – адвокатов Долгоруковой В.Г. и Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 160/2020 в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ком. 127, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 21.11.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- 06.05.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 21.11.2018 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- 15.05.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 06.05.2019 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 135 часов;

- 13.06.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 15.05.2019 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 145 часов;

- 20.06.2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 13.06.2019 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- 08.08.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 20.06.2019 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 155 часов;

- 02.09.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 08.08.2019 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 31.12.2019 года);

осужденного:

- 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- 13.03.2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения наказания по приговорам от 02.09.2019 года и от 13.02.2020 года назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства (отбытый срок в виде исправительных работ составляет 2 месяца, неотбытый срок – 4 месяца исправительных работ);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 1 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, учащегося МБОУ СОШ № класс 8Б, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 21.11.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 06.05.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 21.11.2018 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- 13.06.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 125 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 06.05.2019 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- 25.10.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 13.06.2019 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 36 часов);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 3 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года, около 06 часов 52 минуты, ранее знакомые ФИО9 и ФИО9, каждый из которых находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина «Монетка», расположенного в доме № 37Б по ул. Первомайская в Ленинском районе города Нижний Тагила Свердловской области. В указанное время у ФИО9 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», путем незаконного проникновения в указанный магазин. О своих преступных намерениях ФИО9, находясь у дома № 37Б по ул. Первомайская в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, сообщил ФИО1, предложив совершить хищение совместно. На предложение ФИО9 ФИО9 согласился. После чего указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО9 должен был разбить стекло в окне магазина, а ФИО9 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника. После чего ФИО9 через образовавшийся проем должен был похитить из помещения магазина товарно-материальные ценности и передать их ФИО1, совершив таким образом хищение, соучастники должны были скрыться с места преступления вместе с похищенным имуществом.

После чего, 30 ноября 2019 года, около 06 часов 52 минуты, ФИО9 и ФИО9, действуя в осуществление общего преступного умысла, подошли к центральному входу магазина «Монетка», расположенном по ул. Первомайская, 37Б в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, где ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло в окне, расположенном справой стороны от центрального входа в магазин. В это время ФИО9, согласно отведенной ему роли в предварительном преступном сговоре, находился рядом со ФИО9 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника. После того, как ФИО9 разбил стекло в окне, ФИО9, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, выполняя свою роль, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся в окне проем умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника две коробки, в которых находились кофе «NESCAFE classik 3 в 1» в мягкой упаковке весом 16 г, в количестве 169 штук, и стиральный порошок «Persil DUO-CAPS color» в количестве 4 штук. Пока ФИО9 совершал хищение товара из магазина, ФИО9 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего ФИО9 одну из похищенных коробок передал ФИО1. 

В тот момент, когда ФИО9 похитил из помещения магазина «Монетка» две коробки с товарно-материальными ценностями, ФИО9 заметил приближающихся к магазину сотрудников ООО ЧОП «Сапсан», получивших сигнал тревоги в магазине «Монетка», о чем незамедлительно сообщил ФИО9. 

После этого соучастники, желая довести свои преступные намерения до конца и похитить имущество ООО «Элемент-Трейд», попытались с места преступления скрыться вместе с похищенным имуществом, однако, поскольку их преследовали сотрудники ООО ЧОП «Сапсан», ФИО9 и ФИО9, добежав до дома № 37 по ул. Первомайская в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, выбросили похищенные коробки с товарно-материальными ценностями, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вследствие чего свои преступные намерения до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО9 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «Монетка», расположенном по ул. Первомайская, 37Б в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить имущество ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

- кофе «NESCAFE classik 3 в 1» в мягкой упаковке весом 16 г, в количестве 169 штук, стоимостью за одну штуку 5 рублей 17 копеек, общей стоимостью за 169 штук 873 рубля 73 копейки, 

- стиральный порошок «Persil DUO-CAPS color» весом 230 г, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 147 рублей 11 копеек, общей стоимостью за 4 штуки 588 рублей 44 копейки, а всего имущества на общую сумму 1 462 рубля 17 копеек. 

В случае доведения ФИО9 и ФИО9 преступления до конца и хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», указанной организации был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 462 рубля 17 копеек.

Подсудимые ФИО9 и ФИО9 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО9, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 174 – 177, 202 - 204). В ходе предварительного расследования ФИО9 показывал, что 30 ноября 2019 года около 06 часов он и ФИО9 решили совершить хищение из магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>. Для этого ФИО9 ногой пробил створку окна в указанном магазине, а он, ФИО9, наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как ФИО9 повредил створку окна, он, ФИО9, через образовавшееся отверстие рукой достал коробку с пакетиками кофе «Нескафе», которую передал ФИО1. После этого в магазине он взял еще одну коробку, в которой находились капсулы для стирки белья. Затем ФИО9 закричал, что нужно убегать. С похищенным имуществом они отбежали от магазина «Монетка». Понимая, что могут быть задержаны сотрудниками охраны, они выбросили похищенные коробки с товаром, а сами скрылись.

Об обстоятельствах покушения на хищение имущества из магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, 30 ноября 2019 года около 06 часов совместно с ФИО9 в ходе предварительного следствия сообщал ФИО9, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого также были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 48 – 51, 70 – 72).

Указанные показания подозреваемые ФИО9 и ФИО9 подтвердили в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 179 – 182, т. 2 л.д. 57 - 61). 

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО9 подтверждается в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что 30 ноября 2019 года около 07 часов от ФИО2 - директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о хищении имущества из магазина. Приехав к магазину, он обнаружил поврежденное окно, расположенное справа от входной двери. ФИО2 сообщила, что неизвестные пытались похитить кофе «Нескафе» в количестве 169 штук на общую сумму 873 рубля 73 копейки и стиральный порошок «Персил» в количестве 4 штук на общую сумму 588 рублей 44 копейки. Запись с камер внутреннего видеонаблюдения он передал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 86 – 88). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 149 - 150). В ходе предварительного расследования ФИО2 показывала, что 30 ноября 2019 года около 07 часов сотрудники охраны ЧОП «Сапсан» сообщили ей, что в магазине «Монетка» по ул. Первомайская, д. 37 Б сработала сигнализация. Когда она пришла к магазину, увидела, что центральная створка у окна, расположенного справа от входной двери, имела повреждения и была открыта. О случившемся она сообщила ФИО10 – специалисту департамента предотвращения потерь ООО «Элемент – Трейд». Недалеко от магазина были обнаружены две коробки, в которых находились кофе «Нескафе» в количестве 169 штук на общую сумму 873 рубля 73 копейки и стиральный порошок «Персил» в количестве 4 штук на общую сумму 588 рублей 44 копейки. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты от дежурного ЧОП «Сапсан» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> в магазине «Монетка» сработала охранная сигнализация. Приехав на место в 06 часов 59 минут, увидел, что у магазина стоят двое молодых людей с картонными коробками в руках. Молодые люди побежали во двор. Он на служебном автомобиле поехал за ними во двор. Во время движения молодые люди бросили коробки. Окно в магазине справа от входа было повреждено. О случившемся было сообщено в отдел полиции (т. 1 л.д. 163 – 164). 

Кроме того, вина ФИО9 и ФИО9 подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 30 ноября 2019 года в 07 часов 17 минут от сотрудников ЧОП «Сапсан» поступило сообщение о проникновении через окно в магазин «Монетка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 16). 

Из заявления представителя потерпевшего ООО «Элемент – Трейд» ФИО5 от 2 декабря 2019 года следует, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 30 ноября 2019 года около 06 часов проникли в помещение магазина «Монетка», выбив окно, по адресу: 

<

...>, и похитив имущество ООО «Элемент – Трейд» (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 ноября 2019 года, в ходе осмотра территории участка у магазина «Монетка» по ул. Первомайская, 37Б в г. Нижний Тагил обнаружены и изъяты следы папиллярных линий (т. 1 л.д. 17 – 21, 24 – 27).

Согласно заключению эксперта № 5250 от 12 декабря 2019 года, след, изъятый 30 ноября 2019 года при осмотре места происшествия по адресу: ул. Первомайская, 37Б в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО9 (т. 1 л.д. 41 - 44).

Общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Элемент – Трейд» составляет 1 462 рубля 17 копеек, а именно: кофе «Нескафе 3 в 1 классический» мягкая упаковка, весом 16 г, в количестве 169 штук, стоимостью за одну штуку 5 рублей 17 копеек, на общую сумму 873 рубля 73 копейки; стиральный порошок «Персил дуо-капс колор», весом 230 г в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 147 рублей 11 копеек, на общую сумму 588 рублей 44 копейки, что подтверждается приходными накладными ООО «Элемент – Трейд» (т. 1 л.д. 92, 93, 98 – 100, 101 - 107). 

Из протокола выемки от 4 декабря 2019 года следует, что следователем у представителя потерпевшего ФИО10 изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 139 - 141).

Запись на указанном диске осмотрена следователем, диск признан и обобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 142 – 147, 148).

Из протокола выемки от 4 декабря 2019 года следует, что следователем у свидетеля ФИО2 изъяты кофе «Нескафе 3 в 1 классический» мягкая упаковка в количестве 169 штук, стиральный порошок «Персил дуо-капс колор», в количестве 4 штук, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153 – 155, 156 – 158, 159 - 160).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями ФИО9 и ФИО9, данными в качестве подозреваемых и обвиняемых, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО2 и ФИО3 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. 

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО9 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью покушались на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, которое могло причинить ущерб собственнику имущества. 

В основу приговора суд берет показания обоих подсудимых, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, указанные показания в основном согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО2 и ФИО3 и с иными доказательствами, не противоречат им. Основания признавать недопустимыми доказательствами протоколы допроса ФИО9 и ФИО9 в качестве подозреваемых и обвиняемых отсутствуют, поскольку они были допрошены в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью адвокатов и ФИО9 и ФИО9. 

Указанные показания подсудимые подтвердили в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 179 – 182, т. 2 л.д. 57 - 61). 

Суд полагает, что признательные показания ФИО9 и ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия, выводам заключения эксперта, согласно которому след, изъятый в ходе осмотра места происшествия был оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО9 (т. 1 л.д. 41 - 44).

Сомневаться в правильности данных, указанных в приведенных выше письменных доказательствах, у суда не имеется оснований, так как они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совместного совершения двумя молодыми людьми хищения из магазина, которые убегая, бросили коробки с похищенным имуществом. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми, а также оснований для оговора подсудимых ФИО9 и ФИО9 с их стороны судом не установлено. 

Суд находит, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимые ФИО9 и ФИО9 заранее договорились о совершении хищения, выбрали место и способ совершения преступления, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. 

Органом предварительного расследования подсудимые обвиняются в совершении преступления с незаконным проникновением в помещение. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что в помещение магазина подсудимые проникли именно с целью хищения из него ценного имущества, при этом ФИО9 применил физическую силу, ногой пробил створку окна в указанном магазине, а ФИО9 просунув руку в образовавшийся в окне проем, похитил коробки с кофе и стиральным порошком.

С учетом изложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также судом установлено, что ФИО9 и ФИО9, действуя совместно и согласовано между собой, незаконно проникли в помещение магазина. Забрав похищенное имущество в двух коробках, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления ФИО3 – сотрудником ЧОП «Сапсан», при этом у них отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, следовательно, подсудимыми совершено неоконченное корыстное умышленное преступление в стадии покушения.

Оценив исследованные выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО9 каждого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 и ФИО9 преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимые ФИО9 и ФИО9 каждый совершили умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО9, который проживает с сожительницей ФИО6, совместно с которой занимается воспитанием и содержанием ее малолетнего ребенка; под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с апреля 2016 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей, синдром зависимости; в 2008 году обращался в диспансерное психиатрическое отделение с диагнозом: Легкая умственная отсталость; неоднократно привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; похищенное имущество возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 159 - 160). 

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности ФИО9, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия – «Легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения Р70.8 (МКБ-10)». Признаков временного психического расстройства на момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО9 не отмечалось. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО9 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 189 - 191). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 169), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО9, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 179 – 182).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО9 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с родителями; под наблюдением психиатра не состоит, наблюдается наркологом с октября 2016 года с диагнозом: Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья; неоднократно привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учеты в МБОУ СОШ № характеризуется посредственно; похищенное имущество возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 159 - 160). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 43), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО9, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 57 – 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО9 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные каждым из подсудимых в возрасте до восемнадцати лет. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО9 и ФИО9, непосредственно перед совершением преступления они совместно употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии они бы преступление не совершили.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение подсудимых было усугублено этим состоянием, и они утратили ситуационный контроль. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО9 и ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на их поведение при совершении этого деяния.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения обоим подсудимым положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия ФИО9 и ФИО9 в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного причинения вреда. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 и ФИО9 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых ФИО9 и ФИО9, которые имеют судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновных и обеспечит возможность предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд принимает во внимание, что ранее назначенное ФИО9 и ФИО1 наказание в виде обязательных и исправительных работ не принесло должного эффекта, не остановило их от продолжения совершения противоправных действий, связанных хищением чужого имущества, в связи с чем иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимым надлежит в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО9 и ФИО9, в отношении которых уголовно – исполнительной инспекциями проводились розыскные мероприятия, подсудимые самостоятельно в судебное заседание не являлись, суд полагает, что имеются основания для заключения обоих подсудимых под стражу и направления в колонию – поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая данные о личности виновных, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО9 и ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката ФИО11, назначенного в качестве защитника ФИО9 в ходе предварительного следствия, в размере 7 245 рублей (т. 2 л.д. 153), в ходе судебного разбирательства расходы по оплате труда адвоката Корякиной, назначенной в качестве защитника ФИО9, составили 4 312 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката ФИО4, назначенной в качестве защитника ФИО9 в ходе предварительного следствия, составили в размере 3 507 рублей 50 коп. (т. 2 л.д. 155), в ходе судебного разбирательства расходы по оплате труда адвоката ФИО4 составили 4 312 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимые ФИО9 и ФИО9 от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными лицами, осуждаются к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют. Следовательно, оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 148); кофе «NESCAFE classic 3 в 1» в количестве 169 штук, стиральный порошок «Persil DUO CAPS color» в количестве 4 штук, которые переданы представителю потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 159 - 160). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 марта 2020 года, с учетом соответствия в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации трем дням исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО9 под стражу в зале суда, направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 июля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО9 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО9 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 11 557 рублей 50 копеек. 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 октября 2019 года в виде 32 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 4 дням лишения свободы, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО9 под стражу в зале суда, направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 июля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО9 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать со ФИО9 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 7820 рублей. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; кофе «NESCAFE classic 3 в 1» в количестве 169 штук, стиральный порошок «Persil DUO CAPS color» в количестве 4 штук – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер