Дело № 2-661/2020 

УИД 77RS0018-01-2020-001057-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Судогда 29 сентября 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Боковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» (далее по тексту - ООО МКК «ЗаймИнвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № Сд1-1912-004 от 03 декабря 2019 года в размере 29361 рубль 20 копеек, процентов в размере 25103 рублей 90 копеек, штрафных санкций за несвоевременный возврат займа в размере 2284 рубля 50 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1902 рубля 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 03 декабря 2019 года ООО МКК ««ЗаймИнвест» передало ответчику ФИО1 по договору займа Сд1-1912-004 денежные средства в сумме 30000 рублей. В соответствии с условиями о возврате займа, ответчик обязался выплатить займ 26 февраля 2020 года. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил договорные обязательства. В связи с чем в период с 03 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Истец ООО МКК ««ЗаймИнвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ООО МКК «ЗаймИнвест» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). 

Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2019 года между ООО МКК ««ЗаймИнвест» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма Сд1-1912-004, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 85 дней, до 26 февраля 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитов - 182,5 %. В соответствии с условиями настоящего договора заемщик обязан в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, погасить сумму начисленных процентов, а также погасить сумму микрозайма в срок, установленный настоящим договором.

Согласно пункту 12 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт заключения договора потребительского займа и предоставления суммы займа ООО МКК «ЗаймИнвест» ФИО1 подтверждается договором потребительского займа и распиской ФИО1 о получении денежных средств (л.д. 6-8).

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 заемные денежные средства и проценты ООО МКК «ЗаймИнвест» в установленный договором срок не возвращены. За период с 03 декабря 2019 года по 26 февраля 2020 года от ФИО1 в счет погашения долга было осуществлено 2 платежа - 28 декабря 2019 года в размере 3750 рублей, и 28 января 2020 года в размере 4611 рублей 20 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д. 5).

В связи с неосуществлением ФИО1 платежей по договору у нее образовалась задолженность в размере 56749 рублей 60 копеек, в том числе: 29361 рубль 20 копеек - сумма основного долга; 25103 рубля 90 копеек - сумма процентов; 2284 рубля 50 копеек - сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат займа.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа, исходя из его условий, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что условия договора микрозайма заемщиком ФИО1 не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Сд1-1912-004 от 03 декабря 2019 года в размере 56749 рублей 60 копеек, в том числе: 29361 рубль 20 копеек - сумма основного долга; 25103 рубля 90 копеек - сумма процентов; 2284 рубля 50 копеек - сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат займа.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13907 от 31 августа 2020 года и платежным поручением № 13539 от 17 июля 2020 года (л.д. 14-15). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» задолженность по договору потребительского займа № Сд1-1912-004 от 03 декабря 2019 года в размере 56749 рублей 60 копеек (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять рублей 60 копеек), в том числе: основной долг - 29361 рубль 20 копеек, проценты - 25103 рубля 90 копеек, штраф - 2284 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» в счет в возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1902 рубля 49 копеек (одна тысяча девятьсот два рубля 49 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов