УИД: 52RS0№...-84 

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24.01.2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при помощнике ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании договора недействительным, указав в обоснование иска следующее. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства: марка и(или) модель: SKODA RAPID, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №..., номер шасси (рамы): номер кузова (кабины):т№..., цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, номер двигателя: 614184, рабочий объем (см?): 1598.0, мощность (кВт/л.с.): 77.000/105.0, тип транспортного средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек) (далее по тексту - транспортное средство), и (дата) заключил с ФИО2 договору купли-продажи транспортного средства 

По условиям гражданско-правового договора цена сделки составила 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Транспортное средство, являющееся предметом залога ООО «ЭОС», состоит на регистрационном учете за истцом, что подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД.

Денежные средства были переданы не в полном объеме. Доказательств поступления иных денежных средств на счет истца в материалы дела не может быть представлено, так же, как и расписок в получении денежных средств в наличной форме, в связи с их отсутствием у истца. Отсутствуют доказательства полной оплаты спорного автомобиля со стороны ответчика.

Истец считал, что заключает договор аренды транспортного средства, а не договор купли-продажи. 

Покупатель был осведомлен на факт необходимости расчетов истца с его кредиторами, поэтому за денежные средства передал транспортное средство для его пользования ответчиком. В настоящее время автомобиль передан ответчику.

Гражданско-правовой договор, поименованный как договор купли-продажи транспортного средства в отдел ГИБДД для регистрации не передавался, регистрация и внесение изменений сведений о собственнике транспортного средства не производились.

В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов (на момент совершения сделок имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами и банком-залогодержателем); истец на момент заключения сделки отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица (поскольку ответчик знал или непосредственно должен был знать о наличии сведений о залоге банка в публичном реестре движимых вещей.

При этом, на момент совершения сделки ФИО2 (ответчик) знал, что данное транспортное средство было приобретено истцом у него же по гражданско-правовому договору, поименованному как договор купли-продажи транспортного средства на заемные денежные средства банка, ООО «ЭОС» под залог спорного транспортного средства, что подтверждается кредитным договором. Покупатель знал о наличии сведений о залоге банка, соответственно в его действиях имеются недобросовестность и злоупотребление правом

В связи с чем истец считает, заключение указанной выше мнимой сделки со злоупотреблением правом с ответчиком.

У банка, ООО «ЭОС» имеется требование к истцу как к залогодателю, то есть залог, за счет которого могут быть удовлетворены требования банка сохранился, в связи с чем сам факт настаивание ответчика на приобретении транспортного средства предполагает причинение вреда данному кредитору, вследствие чего причинен вред также имущественным правам и интересам самого истца.

В результате совершенной подозрительной сделки истец получил в распоряжение денежные средства в размере 280 000 руб., собственником спорного транспортного средства остался ответчик, получил в собственность транспортное средство, которое фактически должно принадлежать истцу на основании заключенного договора купли-продажи, за счет реализации которого при добросовестном поведении сторон мог быть произведен расчет с залоговым кредитором истца (ООО «ЭОС»).

Спорное транспортное средство зарегистрировано за истцом с (дата) на основании документа, подтверждающего право собственности (договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел спорный автомобиль). Истец заключает гражданско-правовой договор, поименованный как договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком.

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что спорный автомобиль на праве собственности у ответчика не находился, действия по смене собственников спорного имущества без совершения при этом регистрационных действий, в отсутствие иного разумного и экономически обоснованного объяснения поведения сторон сделки, в полной мере доказывают злоупотребление правом, что позволяет сделать вывод о том, что оспариваемая сделка является ничтожной в соответствии с нормами статей 10, 168 ГК РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о совершении оспариваемой сделки, причиняющей вред имущественным правам кредитора истца, что свидетельствует о совершении сделки при злоупотреблении правами со стороны истца и ответчика, что влечет ее недействительность на основании статей 10, 168 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит:

- признать недействительным гражданско-правовой договор, поименованный как договор купли-продажи транспортного средства с характеристиками: SKODA RAPID, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №...; применить последствия недействительности сделки. Истребовать у ответчика ФИО2 путем возврата ФИО1 ((дата) г.р., место рождения (адрес), ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) на праве собственности транспортное средство с характеристиками: SKODA RAPID, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №...; применить последствия недействительности сделки взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., место рождения (адрес), ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ответчика ФИО2 денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель. 

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 165. 1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку истец и третьи лица извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания по имеющимися в деле адресам их регистрации по месту жительства и месту нахождения юридического лица, но в суд не явились, суд, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Судом установлено, что (дата) ФИО2 купил у ФИО1 транспортное о марка и(или) модель: SKODA RAPID, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №..., номер шасси (рамы): номер кузова (кабины):т№..., цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, номер двигателя: 614184, рабочий объем (см?): 1598.0, мощность (кВт/л.с.): 77.000/105.0, тип транспортного средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек).

Из пояснений и письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что при продаже указанного транспортного средства ФИО1 не сообщил ФИО2, что оно находится в залоге. 

Позже, примерно на 7 день после продажи авто, ФИО1 сказал ФИО2, что авто находится под ограничением приставов в связи с исполнительным производством по взысканию с него алиментов. Он также предлагал ФИО2 поменять дату в договоре в связи с арестом по исполнительному производству более поздней датой. Никаких материальных претензий истце к ответчику не имел, доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, ФИО2 не знал о том, что авто находится в залоге в банке или иной организации. 

В дальнейшем ФИО2 продал авто по договору купли-продажи ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от (дата) ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Наличие запрета на регистрационные действия со стороны судебных приставов с 2020 г. по 2023 г. подтверждается скрин - шотами с официального сайта ГИБДД РФ, и являлось препятствием для ФИО2 и в дальнейшем и для ФИО6 для регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

Со стороны истца возражений на указанные ответчиком обстоятельства, а также предусмотренных законом доказательств в материалы дела не представлено. 

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

П. 1 ст. 181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора — осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока исковой давности. 

Требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. 

По требованию о признании настоящей сделки недействительной по мотиву ее ничтожности (мнимости) течение срока исковой давности начинается не с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение сделки – (дата). Срок исковой давности на момент подачи иска (дата) истек (дата)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": 

П. 10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

П. 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным гражданско-правового договора, поименованного как договор купли-продажи транспортного средства с характеристиками: SKODA RAPID, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №..., применении последствия недействительности сделки, истребовании у ответчика ФИО2 путем возврата ФИО1 на праве собственности транспортное средство с характеристиками: SKODA RAPID, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №..., применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежных средств в размере 280 000 руб. 00 коп., поскольку истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья -подпись- Лафишев М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024