Дело (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Беловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о признании права на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 является собственницей жилого дома в долевой собственности 1/3, назначение: жилое, общеполезная площадь 56,5 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ.) Указанный жилой дом расположен на земельном участке, первым землепользователем которого являлась ФИО5 Дом был выстроен в (ДД.ММ.ГГГГ.). и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) фактическая площадь земельного участка составляла 530 кв.м, что подтверждено выпиской (№) из инвентаризационного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 пользовалась земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. В целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации была осуществлена реконструкция своей доли, пристроена жилая комната – литер А3, площадью 8,6 кв.м. В результате площадь дома увеличилась с 56,5 кв.м до 65,1 кв.м. С целью сохранения возведенной постройки истица обратилась в администрацию г.Н.Новгорода и Департамент Градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода. Обратившись в администрацию г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и в Департамент Градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода для получения разрешения на ввод указанного строения в эксплуатацию, был получен отказ, в связи с чем, зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на указанную пристройку для нее не представляется возможным, ввиду чего, истица была вынуждена обратиться в суд. Исходя из технического заключения, выполненного ООО «Волговяткран» от (ДД.ММ.ГГГГ.) возведенное строение литер А3 не повлияло на несущую способность жилого дома по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям строительным норм и правил, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные требования. Сособственники ФИО2 ответчики ФИО3 и ФИО4 не возражают против оформления пристроя литер А3 в собственность. 

Истица просила признать за ней право собственности на 201/651 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). общей площадью 65,1 кв.м, признать за ФИО3 право собственности на 234/651 доли в праве на указанный жилой дом, признать за ФИО4 право собственности на 216/651 доли в праве на спорный жилой дом. 

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке статьи 39 ГПК РФ, перераспределить доли и признать за ФИО1 право собственности на 201/651 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу:. Н.Новгород (адрес обезличен), общей площадью 65,1 кв.м, прекратить за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). 

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

Ответчик ФИО4, представители ответчиков Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав представителя истицы, ответчицу ФИО3, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (пункт 3).

По делу установлено, что стороны являются сособственниками домовладения (№) по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

Истице на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля на жилой дом, инвентарный (№), находящийся по адресу: Г.н.Новгород (адрес обезличен). 

В целях улучшения жилищно-бытовых условий осуществлена реконструкция своей доли, пристроена жилая комната – литер А3, площадью 8,6 кв.м., что отражено в техническом паспорте. 

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до 65,1 кв.м. 

Поскольку истицей в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не получено разрешение на строительство жилого помещения, оно обладает признаками самовольности. 

Удовлетворяя требование о признании права собственности на самовольное строение, суд руководствуется следующим.

Самовольное строительство осуществлено в границах земельного участка к дому (№) по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, право общей долевой собственности на которое имеет ФИО2

Другие сособственники жилого дома и земельного участка – ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО2 признают.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Суду представлено техническое заключение ООО «Волговяткран» (л(данные обезличены)), согласно которому следует, что при визуальном осмотре основных конструктивных элементов жилого дома прогрессирующих сквозных трещин, ослабления несущих стен – не обнаружено. Провисов перекрытий не выявлено. При возведении данного домовладения и вышеперечисленных строений соблюдены требования строительных норм и правил: объемно-планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные требования. Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и опасность для жизни и здоровья граждан не представляют.

Из данного заключения следует, что при строительстве жилого пристроя литер «А3» соблюдены требования строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.

Таким образом, сохранение самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не нарушает постройка и права и охраняемые законом интересы сособственников, которые претензий по поводу произведенного истицей строительства не имеют. 

При сопоставлении технического заключения, данных технического паспорта ((данные обезличены)) суд приходит к выводу, что самовольное строение находится в границах земельного участка, выделенного первоначальному землепользователю ФИО5 в пользование (данные обезличены)). 

В настоящее время истица пользуется жилой комнатой площадью 8,6 кв.м, жилой комнатой площадью 11,5 кв.м., общей площадью 20,1 кв.м. 

При таких обстоятельствах, основания для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) (№) выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрирована по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен)) право собственности на 201/651 доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, общей площадью 65,1 кв.м.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Белова Л.А.