№61RS0024-01-2025-002694-34

Дело № 2-2372/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Аксай, Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (далее также- истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также- ответчик), о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что ... между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 5 000 рублей, сроком возврата займа и процентов за пользование суммой займа до .... Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцев наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа, уклонившись от исполнения принятых обязательств. 

... ООО «Формула Успеха» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... уступило ООО «ФИО2.» в полном объеме требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... ... уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требовании по указному договору займа.

... ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Передача права (требований) была осуществлена ... путем подписания Акта приема-передачи прав требования. Возмездность договора подтверждается платежным поручением ... от ... гола. Пунктом 13 договора займа стороны согласовали то, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по указанным требованиям.

... ООО ПКО «Сатис Консалтинг» направило должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа ... от ....

17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области по делу №2-3-560/2017 был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору потребительского займа ... от ... по процентам в размере 101900 рублей, задолженность по основному долга в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность по указанному судебному приказу была оплачена ....

Таким образом, поскольку сумма основного долга по договору потребительского займа была погашена только ... и вынесением судебного приказа от ... действие кредитного договора ... от ... не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

В соответствии с 1.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа от суммы займа из расчета 730,00% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки, в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком, в размере 20% годовых со дня возникновения задолженности до даты её погашения ответчиком. 

09.09.2024 года мировым судье судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области был постановлен судебный приказ №2-1-1823/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору потребительского займа ... от ...

23.12.2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области судебный приказ по вышеуказанному гражданскому делу был отменен.

За период пользования суммой основного долга с ... по ... (включительно), размер суммы процентов за пользование займом составляет 6 051,46 рублей. 

За период с ... по ... (включительно) сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 57 819,71 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа ... от ... в размере 63 871,17 рублей, из которых: 6 051,46 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа с ... по ..., 57 819,71 рублей- сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа с 01.0.2017 года по ..., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, и не обеспечили явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 5 000 рублей, сроком возврата займа и процентов за пользование суммой займа до .... Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование, суммой займа, уклонившись от исполнения принятых обязательств. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... ООО «Формула Успеха» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... уступило ООО «ФИО2.» в полном объеме требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... ... уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требовании по указному договору займа.

... ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Передача права (требований) была осуществлена ... путем подписания Акта приема-передачи прав требования. Возмездность договора подтверждается платежным поручением ... от ... гола. Пунктом 13 договора займа стороны согласовали то, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по указанным требованиям.

... ООО ПКО «Сатис Консалтинг» направило должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа ... от ....

17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области по делу №2-3-560/2017 был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору потребительского займа ... от ... по процентам в размере 101900 рублей, задолженность по основному долга в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность по указанному судебному приказу была оплачена ....

Таким образом, поскольку сумма основного долга по договору потребительского займа была погашена только ... и вынесением судебного приказа от ... действие кредитного договора ... от ... не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

В соответствии с 1.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа от суммы займа из расчета 730,00% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки, в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком, в размере 20% годовых со дня возникновения задолженности до даты её погашения ответчиком. 

09.09.2024 года мировым судье судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области был постановлен судебный приказ №2-1-1823/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору потребительского займа ... от ...

23.12.2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области судебный приказ по вышеуказанному гражданскому делу был отменен.

За период пользования суммой основного долга с ... по ... (включительно), размер суммы процентов за пользование займом составляет 6 051,46 рублей. 

За период с ... по ... (включительно) сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 57 819,71 рублей.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз.1 п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... (ред. от ...) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания ч.3 ст.809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование займом кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита, и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по процентам за пользование займом проверен судом и признается верным. Данный расчет задолженности произведен истцом с учетом сумм, взысканных с ответчика судебным приказом, размера процентов за пользование займом- 730,00% годовых, согласованного сторонами при заключении договора потребительского займа, период просрочки определен истцом верно, по день фактического погашения ответчиком задолженности по договору потребительского займа.

При таком положении требования истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере 6 051,46 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере: 63 871,17 рублей, из которых: 6 051,46 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа с ... по ... (включительно), 57 819,71 рублей- сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа с 01.0.2017 года по ... (включительно), сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий И.И.Панов