Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 23 января 2020 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Матюшиной М.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.Г., 

а также потерпевшей Ш.Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимого: 

1) 17.02.2009 г. 

<

...> по части 2 статьи 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

2) 05.03.2009 г. 

<

...> по части 1 статьи 105, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.02.2009 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.02.2018 г. освобожденного по отбытии срока наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Ш.Э.Р., при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, со значительной силой нанес Ш.Э.Р. множественные удары: 4 удара стопой правой ноги по лицу Ш.Э.Р., 5 ударов кулаком правой руки по лицу, 4 удара табуреткой с металлическими ножками по голове, кулаками рук и ногами 1 удар по грудной клетке и 10 ударов по различным частям тела потерпевшей, причинив своими действиями Ш.Э.Р. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Ш.Э.Р. скончалась в больнице 11 сентября 2019 г. в 04 часа 45 минут, а также были причинены средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в совершенном раскаялся и показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В июле 2019 г. познакомился с Ш.Э.Р., которая проживала в этом же доме в 

<

адрес> с матерью. Когда стали близко общаться, он предложил Ш.Э.Р. переехать к нему, но она отказалась, т.к. матери нужен был уход. Он стал часто оставаться ночевать у Ш.. 06 сентября 2019 г. он находился у Ш.Э.Р. Её мама дала ей деньги, они сходили в магазин и купили продукты, две бутылки водки и пиво. Одну бутылку водки и пиво они выпили во дворе одного из домов. После этого съездили в ломбард, где выкупили его телефон, который он закладывал ранее. Примерно после 15 часов вернулись домой к Ш.Э.Р. Однако она устроила скандал, обвиняла его в измене. Он пытался её успокоить. Та нанесла ему металлической миской удар по голове, удар был не сильный, никаких последствий для него не наступило. Миску он выкинул через окно на улицу. После чего ударил Ш.Э.Р. рукой по лицу, от которого она упала на пол, он нанес ей еще один удар. Она сначала отбивалась, потом перестала. В это время из ванной комнаты вышла её мама и стала на него кричать, сказала, чтобы он поднял её и положил на кровать. Он продолжал её избивать, затем поднял и положил на кровать. После чего взял табуретку и нанес ею удары Ш.Э.Р., она вновь упала на пол, где он продолжил её избивать руками и ногами. Количество нанесенных ударов потерпевшей он не помнит, но согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Действительно, от его действий у Ш.Э.Р. образовались указанные телесные повреждения, и в дальнейшем наступила её смерть. Кроме него, Ш.Э.Р. и её мамы в момент избиения им Ш.Э.Р. в квартире никого не было, никто не приходил.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами. 

Потерпевшая Ш.Л.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе следствия, и показала, что Ш.Э.Р. её дочь, которая сожительствовала с ФИО1, проживали они вместе с ней в 

<

адрес>. 06 сентября 2019 г. она получила пенсию, в связи с чем передала часть денег дочери и ФИО1 для приобретения продуктов питания. Они ушли из квартиры и вернулись примерно в 16 часов. При этом оба были выпившие, дочь ругалась. Чтобы их не слушать, она ушла в ванную комнату, а дочь и ФИО1 оставались на кухне. Примерно через 15 минут, когда крики стихли, она вышла из ванной комнаты, и увидела, как ФИО1 стопой ноги нанес 4 удара по голове дочери, лежащей на полу около окна. Дочь не шевелилась, сопротивления не оказывала, хрипела. Она подошла к ФИО1, схватила его за руку, чтобы остановить, однако он её оттолкнул, отчего она упала на кровать. Встав, к ФИО1 она подходить не стала, попросила поднять дочь и положить на кровать. ФИО1 поднял дочь и положил на кровать, при этом её голова запрокинулась назад. ФИО1 нанес 5 ударов кулаком руки по лицу дочери. Дочь пыталась оттолкнуть его от себя, ничего не говорила, хрипела. ФИО1, взяв табуретку с металлическими ножками, нанес ею по голове дочери 4 удара. После чего забрал из-под подушки принадлежащие ей (потерпевшей) деньги и стал кричать на неё. Она выбежала из квартиры, постучалась в 

<

адрес> соседке Д.Н.Н., попросила о помощи. Однако та сказала, что не будет вмешиваться в чужие отношения. После этого она в подъезде обратилась к двум мужчинам, впоследствии оказавшимся Н.Л.З. и Е.Э.Г., которые, зайдя в их квартиру, сразу остановили ФИО1, который избивал её дочь, находившуюся вновь на полу лицом вниз. После этого ФИО1 ушел из квартиры. Затем приехали сотрудники «скорой помощи» и забрали дочь в больницу. Дочь хрипела, изо рта её шла кровь. Потом приехали сотрудники полиции. В дальнейшем в больнице дочь скончалась.

Свидетель Г.М.В. – 

<

...> - в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что 06 сентября 2019 г. находился на работе, примерно в 16 часов 40 минут в 

<

...> в тяжелом состоянии была доставлена женщина – Ш.Э.Р. Она была в коме. Со слов сотрудников «скорой», она была избита сожителем в указанный день в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. После экстренного обследования ей была проведена срочная операция для удаления субдуральной гематомы, образовавшейся у нее в результате полученных повреждений. Ш.Э.Р. с момента доставления в больницу до констатации её биологической смерти была в бессознательном состоянии. 

Свидетель Е.Э.Г. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что проживает в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут 06 сентября 2019 г. вышел покурить на лестничную площадку третьего этажа, в это время там находился сосед Линар, проживающий в соседнем подъезде. Когда они стояли, курили, на лестничную площадку выбежала соседка из 

<

адрес> – Люба, которая громко кричала, что её дочь либо бьют, либо убили, и просила помочь. Вместе с Линаром зашли в её квартиру, где увидели ФИО1, проживающего на втором этаже в 

<

адрес>, а также на полу лежала дочь Любы - Эльза Ш., она лежала на полу около окна квартиры и хрипела. Вызвали «скорую помощь», которая увезла Ш.Э.Р. в больницу. 

Свидетель В.И.А. – фельдшер станции «скорой помощи» - в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе следствия, и показала, что 06 сентября 2019 г. находилась на работе с фельдшером Е.Т.А. Примерно в 15 часов 47 минут, получив с 

<

адрес> заявку, прибыли на место и увидели, что в квартире на полу у окна лицом вниз без сознания лежит женщина, впоследствии оказавшаяся Ш.Э.Р., также в квартире находилась мать пострадавшей. На их вопросы она пояснила, что это её дочь Эльза, её сильно избил сожитель, при этом неоднократно наносил удары табуреткой по голове. У избитой были множественные ссадины и гематомы по всему телу, был выставлен предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти, закрытый перелом левой ключицы, кома 2 степени». Ш.Э.Р. госпитализировали в 

<

...>. Пострадавшая все это время, когда врачи находились рядом с ней, была без сознания и ничего не говорила. 

Свидетель Д.Н.Н. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе следствия, и показала, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает Ш.Л.А. с дочерью Эльзой. 06 сентября 2019 г. она находилась дома. Примерно в 15 часов 40 минут услышала шум, крики, к ней начала стучаться соседка Ш.Л.А., она кричала, чтобы она зашла и успокоила сожителя дочери ФИО1 На что она, не открывая дверь, сказала, что в чужие дела вмешиваться не будет, пусть сами разбираются. Ш.Л.А. продолжала кричать, что её дочь бьют, звала на помощь. Потом крики прекратились. Впоследствии, когда все успокоилось, и Ш. Эльзу увезли в больницу, она зашла к Ш.Л.А. в 

<

адрес> та ей рассказала, что ФИО1 – сожитель дочери, избил Эльзу руками, ногами, табуреткой, на помощь пришли два соседа, а ФИО1, взяв деньги, ушел из квартиры.

В судебное заседание свидетели Е.Т.А., Н.Л.З., Ф.А.В. не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель Е.Т.А. в ходе следствия дала аналогичные свидетелю В.И.А. показания, подтвердив, что 06 сентября 2019 г. по вызову прибыли в 

<

адрес>, где на полу комнаты обнаружили женщину, оказавшуюся Ш.Э.Р. Находившаяся там же пожилая женщина, оказавшаяся матерью пострадавшей, пояснила, что Ш.Э.Р. сильно избил сожитель. Ш.Э.Р. была доставлена в больницу /л.д.113-115 т.1/. 

Свидетель Н.Л.З. в ходе следствия дал аналогичные свидетелю Е.Э.Г. показания, подтвердив, что 06 сентября 2019 г. вместе с Е.Э.Г. зашли в квартиру Ш.Л.А., где увидели ФИО1 и лежащую на полу у окна комнаты Ш.Э.Р., которая хрипела, лицо было опухшее, в крови, изо рта текла кровь /л.д.131-133 т.1/. 

Свидетель Ф.А.В. в ходе следствия показала, что работает продавцом продуктового магазина, расположенного рядом с 

<

адрес>. 06 сентября 2019 г. она находилась на работе, примерно в 12 часов 15 минут в магазин заходили Ш.Э.Р. с сожителем ФИО1, купили бытовую химию и ушли. Трезвые они были или пьяные сказать не может, не ругались. Ни у ФИО1, ни у Ш.Э.Р. телесных повреждений не видела /л.д.134-136 т.1/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: сообщениями о преступлении /л.д.16, 45 т.1/; сообщениями из травм.пункта, из чего следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Ш.Э.Р. имелись телесные повреждения /л.д.18, 20 т.1/; справкой из 

<

...>, из чего следует, что на стационарном лечении находится Ш.Э.Р. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Острая субдуральная гематома правой гемисферы. Двухсторонняя параорбитальная гематома. Ушиб мягких тканей теменно-височной области слева. Ушиб мягких тканей подбородочной области» /л.д.21 т.1/; протоколом осмотра места происшествия, из чего следует, что была осмотрена однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес>. После входа в квартиру располагается кухня, сразу после неё комната, обставленная необходимой мебелью. В комнате, по середине, стоит журнальный столик, на котором находятся остатки пищи, пепельница, чашка, бутылка водки «Казанская престижная» объемом 0,5 л., стеклянный бокал. У окна квартиры стоит табуретка с пятнами бурого цвета на ножках, под ней имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с ножки табуретки, табуретка с пятнами вещества бурого цвета, след обуви на темную дактилопленку, следы рук со стакана на темную дактопленку, две темные дактилопленки с бутылки из-под водки /л.д.22-29 т.1/; картой вызова скорой медицинской помощи, из чего следует, что осуществлен выезд 06 сентября 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, откуда была госпитализирована Ш.Э.Р. /л.д.105 т.1/; протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия /л.д.183-187 т.1/; заключением дактилоскопической судебной экспертизы, из чего следует, что следы пальцев рук изъятые с бутылки, со стаканов, оставлены средним пальцем правой руки, большим пальцем левой руки ФИО1 /л.д.205-211 т.1/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у ФИО1 на момент осмотра 09 сентября 2019 г. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено /л.д.221-222 т.1/; заключением судебно-биологической экспертизы из чего следует, что след крови на ватной палочке, ножке табуретки могли произойти от потерпевшей Ш.Э.Р., исключается её происхождение от ФИО1 /л.д.231-242 т.1/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что смерть Ш.Э.Р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, двусторонней тотальной сливной полиэкссудативной пневмонии 11.09.2019 г. в 04 часа 45 минут. У Ш.Э.Р. обнаружены телесные повреждения в виде: 

-закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в области левого глаза, в области правого глаза, в области подбородка справа; ссадина лобной области справа, перелом медиальной, нижней стенок левой орбиты со смещением, оскольчатый переломы костей носа со смещением, кровоизлияния по всей поверхности головы, субдуральная гематома на всем протяжении обоих полушарий головного мозга, объемом около 50 мл., размозжение правой височной доли по всей поверхности, кровоизлияния во все желудочки мозга по 30 мл., кровоизлияния в эпифиз мозга, кровоизлияния в ствол мозга, кровоизлияния в гипофиз, наличие в ячейках пирамиды левой височной кости крови, наличие крови в спинномозговом канале, которая является прижизненной и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, образовалась в результате не менее 4-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), местом приложения силы в область подбородка справа, ссадины лобной области справа, перелома медиальной, нижней стенок левой орбиты, оскольчатого перелома костей носа, механизм – удар сдавление, растяжение, давностью в пределах свыше 3-5 суток, но не более 5-6 до момента наступления смерти; 

-кроме того были причинены закрытая травма грудной клетки: переломы 9-10 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры, которая является прижизненной и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня (3 недель), в причинной связи со смертью не состоящая, образовалась в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, местом приложения силы в область перелома ребер, механизм – удар, сдавление, растяжение, давностью в пределах 3-5 суток, но не более 5-6 суток до наступления смерти; 

-кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на наружной поверхности средней трети правого бедра, на тыльной поверхности левой кисти, между 4 и 5 пальцами, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на наружной поверхности средней трети левого плеча, в области левого надплечья с переходом на область левой ключицы, на всей тыльной поверхности правой кисти, ссадины на наружно-верхнем квадранте правой ягодичной области, на передней поверхности средней трети правой голени, которые являются прижизненными и не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате не менее 10 кратного воздействия тупого твердого предмета, местом приложения силы в область вышеописанных повреждений, механизм – удар, сдавление, трение, давностью в пределах свыше 3-5 суток, но не более 5-6 суток до момента наступления смерти /л.д.14-26 т.2/. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1, нанося множественные удары руками и ногами, табуреткой по голове и телу Ш.Э.Р., осознавал, что своими действиями может причинить ей тяжкие телесные повреждения и желал этого, однако не предвидел возможность наступления от своих действий её смерти, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных тяжких последствий. 

Обращаясь к мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья его и его близких родственников, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в такое состояние он был приведен при совместном употреблении алкоголя с потерпевшей. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной хроническим алкоголизмом второй стадии. Во время инкриминируемого ему правонарушения имел те же нарушения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию, токсикоманию нет. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а также общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение. 

Исходя из категории совершенного преступления, наказание ФИО1 надлежит отбывать согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора с момента его задержания – с07 сентября 2019 г., из расчета один день за один день. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в связи с выплатой адвокату Палютиной Ф.А. 1800 рублей, Матюшиной М.А. 3750 рублей, участвовавшим при рассмотрении дела по назначению, вознаграждения за оказание ими юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время нахождения его под стражей – с 07 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, табуретку с пятнами вещества бурого цвета, образцы крови Ш.Э.Р., защечные эпителии ФИО1, темную дактопленку с фрагментом следа обуви, липкую ленту со следами рук, липкую ленту со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ – уничтожить; пару кроссовок ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ – возвратить по принадлежности ФИО1; темную дактопленку со следами рук, 2 темные дактопленки - с бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ – хранить в материалах уголовного дела; образцы следов пальцев рук Ш.Л.А., образцы следов пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 5550 (пяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.