копия 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 06 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного **, в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, на воинском учете не состоящего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., судимого: 

- ** ... по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ, (на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... от **, а так же с учетом постановления ... от **) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; ** освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению того же суда от ** на 1 год 6 месяцев 16 дней;

- ** ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

по решению того же суда от ** установлен административный надзор на период с ** по **; 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

** в период времени с 15 часов до 16 часов, у ФИО1 C.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития, расположенной по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал сотовый телефон «Леново Вибэ Эс», принадлежащий Л Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовался отсутствием Л, и убедившись, что находившаяся в комнате Д не осознает противоправность его действий, взял со стола в комнате сотовый телефон «Леново Вибэ Эс» стоимостью 5400 рублей, с сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющей, принадлежащий Л, тем самым похитил его, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Л о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. 

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно (л.д.196) настоящее преступление совершил, в период неснятой и непогашенной судимости, находясь на условной мере наказания и под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, выразившиеся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, а так же за невыполнение ограничений, установленных судом, как лицу, находящемуся под административным надзором, в связи с чем инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно (л.д.188), имеет место жительства и регистрацию, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, общающийся с лицами, придерживающимися антиобщественного образа жизни (л.д.189), 

<

данные изъяты> холост, при этом состоит в фактических отношениях с Б, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, а также неблагополучное состояние здоровья. 

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с установленными фактическими обстоятельствами преступления и сведениями о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд так же признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в том числе состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего значительной степенью общественной опасности, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом ограничений по административному надзору, совершил данное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, находясь на условной мере наказания и под административным надзором, наличие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые в данном случае не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией не является обязательным. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано судом достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору ... от **. В связи с приведенными выше обстоятельствами, суд считает невозможным сохранить условное осуждение, потому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к убеждению об отмене условного осуждения по приговору ... от **, и назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 4950 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Колотыгина С.Е., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от **. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 6 месяцев присоединить наказание, неотбытое по приговору ... от **, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** по **. 

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи от ** на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» - оставить в распоряжении указанного медицинского учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко 

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года. 

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2018 года.