Дело №12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Семилуки 27 января 2020 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.

с участием старшего государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 36205005333 от 20.11.2019г. старшего государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 36205005333 старшего государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 от 20.11.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2 с данным постановлением не согласился и направил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что редакция ч. 1 ст. 11.23 КоАП вступила в действие с 01.11.2019г., в которой исключена ответственность за применение не соответствующим установленным требованиям контрольного устройства (тахографа), поэтому просит постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Старший государственный инспектор Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 26.07.2019г. №216-ФЗ). 

Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013г. №36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. 

Согласно постановлению 20.11.2019г. в 11 часов 25 минут по адресу: СКП – 2 (Воронеж) 215 км автомобильной дороги А -144 водитель транспортного средства грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 допустил несоответствие контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), а именно: управление транспортным средством при перевозке грузов с контрольным устройством (тахографом), не соответствующим требованиям конвенции ЕСТР, без блока СКЗИ, карточка допуска на транспортное средство для осуществления МАП отсутствует. 

Факт совершения административного правонарушения водителем ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2019г., актом осмотра 36205001017 от 20.11.2019г., ежедневным регистрационным листком от 20.11.2019г., копией товарно-транспортной накладной от 20.11.2019г., копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения ФИО2 

Судья полагает, что инспектором сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, при этом дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается. 

Доводы ФИО2 судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы жалобы ФИО2 основаны на неправильном толковании норм права и фактически связаны с его несогласием с правильными выводами инспектора о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, что не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления от 20.11.2019г. Судья находит постановление обоснованным и законным, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36205005333 по делу об административном правонарушении от 20.11.2019г. старшего государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Воробьева С.В.