№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору в размере 79 990 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 77 909 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен договор кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 141 780 руб., на срок 730 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Впоследствии права требования по кредитному договору перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 141 780 руб., под 5,538 % годовых, на срок 730 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 990 руб. 00 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу: 77 909 руб., задолженность по уплате процентов в размере 2 081 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. 

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, проценты не выплачены. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сумма задолженности по договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 990 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 77 909 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН №) денежные средства по договору в размере 79 990 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 77 909 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья С.В. Строчило

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило