РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 147,1 кв.м., Этаж: 1 (первый). Адрес: 

<

адрес> (первый), кадастровый (или условный) № (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, Стороны установили, что арендная плата за пользование указанным в п. 1.1. настоящего Договора ОБЪЕКТОМ определяется в размере 150000 руб. Арендная плата оплачивается не позднее 5-го числа каждого месяца предоплатой за текущий месяц, при этом первый платеж не ранее 15.01.2018г.

В п. 5.1. Договора указано, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 ноября 2018 года.

31.12.2017 года между Сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта недвижимости.

05.04.2018 г. истец передал через сотрудника Ответчика Требование о погашении задолженности по арендной плате с установлением срока уплаты задолженности. Указанное требование Ответчик проигнорировал.

15.05.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена посредством почтовой связи досудебная претензия о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Указанные требования в добровольном порядке Ответчиком также не были удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2018 г. по делу № с Ответчика было взыскано 800000 руб., задолженности по аренде за период времени с февраля по июль 2018 г., расторгнут договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИИ ФИО2, а также ИИ ФИО2 суд обязал освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 147,1 кв.м., Этаж 1 (первый). Адрес: 

<

адрес>), кадастровый (или условный) №.

Вышеуказанное решение Ответчиком до сих пор не исполнено. Более того, Ответчик не только не освободил вышеуказанное недвижимое имущество, он продолжает использовать его в своих целях.

Таким образом, Задолженность ответчика перед Истцом на момент обращения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону составляет с августа 2018 г. по май 2019 г. включительно 1 500 000 руб.

28.12.2018 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, однако, как и предыдущие претензии, указанная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 руб. в качестве задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14200 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В отношении ответчика ИП ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещался, пр этом, представитель ИП ФИО2 по доверенности адвокат Бикулов Р.Ф. извещен под роспись.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст. 422 ГК РФ устанавливает подчиненные начала для договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК). При этом не ущемляется свобода договора.

В соответствии со ст. 421 ГК субъекты гражданского правоотношения свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить между собой вид договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Диспозитивная сторона закона или иных правовых актов применяется, если иное не установлено соглашением сторон.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ и настоящего договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до возврата помещения арендодателю.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 147,1 кв.м., Этаж: 1 (первый). Адрес: 

<

адрес> (первый), кадастровый (или условный) № (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, Стороны установили, что арендная плата за пользование указанным в п. 1.1. настоящего Договора ОБЪЕКТОМ определяется в размере 150000 руб. Арендная плата оплачивается не позднее 5-го числа каждого месяца предоплатой за текущий месяц, при этом первый платеж не ранее 15.01.2018г.

В п. 5.1. Договора указано, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 ноября 2018 года.

31.12.2017 года между Сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта недвижимости.

05.04.2018 г. истец передал через сотрудника Ответчика Требование о погашении задолженности по арендной плате с установлением срока уплаты задолженности. Указанное требование Ответчик проигнорировал.

15.05.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена посредством почтовой связи досудебная претензия о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Указанные требования в добровольном порядке Ответчиком также не были удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2018 г. по делу № с Ответчика было взыскано 800000 руб., задолженности по аренде за период времени с февраля по июль 2018 г., расторгнут договор аренды нежилого помещения от 31.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИИ ФИО2, а также ИИ ФИО2 суд обязал освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 147,1 кв.м., Этаж 1 (первый). Адрес: 

<

адрес>), кадастровый (или условный) №.

Вышеуказанное решение Ответчиком до сих пор не исполнено. Более того, Ответчик не только не освободил вышеуказанное недвижимое имущество, он продолжает использовать его в своих целях.

Таким образом, Задолженность ответчика перед Истцом на момент обращения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону составляет с августа 2018 г. по май 2019 г. включительно 1 500 000 руб.

28.12.2018 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, однако, как и предыдущие претензии, указанная претензия осталась без ответа. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты. Сведений об оплате ответчиком задолженности по аренде данного нежилого помещения ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности суд признает верным, возражений относительно указанного расчета ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом судебных расходов на сумму 14200 руб., которые в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 руб. в качестве задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14200 руб., всего 1514200 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я: 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 года.