Дело №а-3344/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Калининского района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии (адрес), призывной комиссии (адрес) о признании незаконным решения о призыве на военную службу (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии (адрес) от (дата), утвержденным решением призывной комиссии (адрес) от (дата), он был призван на военную службу, несмотря на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву – ***. В результате принятия оспариваемого решения нарушено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии (адрес), призывной комиссии (адрес), представитель заинтересованного лица военного комиссариата (адрес) и (адрес)ов (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 13-16), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30). Представил письменные возражения, в которых просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, либо производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято, в том числе на основании заключения военно-врачебной комиссии, которое в установленном законом порядке не отменено, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не годен к военной службе, не представлено. Кроме того, обращал внимание на то, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления призыв на военную службу завершен, при этом ФИО1 не был направлен для прохождения военной службы в связи с оспариванием решения о призыве на военную службу, таким образом, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и интересы административного истца (л.д. 23-25). 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.16), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учёт, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. 

В силу положений ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В частности, в силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию вышеуказанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования вышеуказанных граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно п. 20 вышеуказанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как установлено судом, административный истец ФИО1, (дата) года рождения, (дата) уведомлен о явке в военный комиссариат (адрес) и (адрес) (адрес) (дата) для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 37 оборот). 

В указанный выше день ФИО1 прибыл для прохождения медицинского освидетельствования, был осмотрен хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, после чего ему была установлена категория «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листом медицинского освидетельствования (л.д. 44, 56).

После проведения медицинского освидетельствования (дата), ФИО1 выдано направление на дополнительное обследование в МБУЗ ГКБ № (адрес), и в период с (дата) по (дата) он проходил соответствующее медицинское обследование.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 15-(дата), у ФИО1 активных жалоб нет, общее состояние удовлетворительное, диагноз: ***, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 45), при этом исходя из медицинского заключения № от (дата), ФИО1 установлен диагноз: хронический *** (л.д. 46).

После предоставления вышеуказанного медицинского заключения № от (дата), врач-хирург военно-врачебной комиссии направил главному врачу МБУЗ ГКБ № (адрес) сигнальное извещение, в котором указал на то, что нет данных анализов секрета предстательной железы, УЗИ контроль предстательной железы, не отражена динамика лечения (л.д. 47).

В связи с получением сигнального извещения, проведено повторное обследование ФИО1, составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, в соответствии с которым административному истцу установлен диагноз: хронический простатит, латентное течение (л.д. 48).Впоследствии, по результатам мероприятий, связанных с призывом на военную службу, принято решение призывной комиссии (адрес) от (дата), которым административный истец ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. ст. 23г, 13д, 65г, 73г графы I постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № (диагноз: головные боли напряжения, ожирение 2 степени, двухсторонний гонартроз 1 степени, хронический простатит), и призван на военную службу (л.д. 38).

В то же время, в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, при этом по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В частности, в силу п. п. 7, 8 указанного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Судом установлено, что несогласившись с итоговым заключением о категории годности к военной службе, и как следствие, с решением призывной комиссии (адрес), ФИО1 обратился в призывную комиссию (адрес) (л.д. 49, 50).

В связи с рассмотрением жалоб ФИО1, (дата) ему выдано направление в *** с целью проведения *** (л.д. 53).

Согласно протоколу *** от (дата), у ФИО1 выявлены кальцинаты предстательной железы, киста семенного бугорка (л.д. 54).

Как следует из листа медицинского освидетельствования, оформленного при рассмотрении жалобы ФИО1 военно-врачебной комиссией (адрес), административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 55).

Решением призывной комиссии (адрес) от (дата), утверждено решение призывной комиссии (адрес) от (дата) о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 39).

Кроме того, письмом Военного комиссариата (адрес) от (дата) ФИО1 указано на то, что категория годности к военной службе, установленная призывной комиссией военного комиссариата (адрес) и (адрес)ов Челябинского городского округа, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии, призывной комиссией военного комиссариата (адрес) подтверждена, при этом в действиях врача-хирурга и врача, руководящего работой медицинской комиссии военного комиссариата (адрес) (адрес)ов Челябинского городского округа нарушений не выявлено (л.д. 59).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу от (дата), суд учитывает, что в соответствии с разделом 14 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу, болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): с умеренным нарушением функций, либо с незначительным нарушением функций, свидетельствуют об ограниченной годности к военной службе, а при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями – о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

К числу болезней мужских половых органов (в том числе врожденным) с умеренным нарушением функций относится, в том числе хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год.

К числу болезней мужских половых органов (в том числе врожденным) с незначительным нарушением функций относится, в том числе хронический простатит с камнями предстательной железы.

К числу болезней мужских половых органов (в том числе врожденным) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями относится, в том числе хронический простатит с редкими обострениями.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Кроме того, исходя из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в разделе 14 Расписания болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, суду не представлено, независимая военно-врачебная экспертиза, как то предусмотрено п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, административным истцом не проводилась, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Кроме того, исходя из положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного заявления период призыва на военную службу закончился, в связи с чем ФИО1 может подлежать призыву на военную службу с (дата), то оспариваемое решение о призыве на военную службу от (дата) прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии (адрес), призывной комиссии (адрес) о признании незаконным решения о призыве на военную службу от (дата) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова