Мотивированное 

решение

 составлено 07.08.2017 

Дело № 2-1493/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27.07.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии в части незачета спорных периодов работы, зачете в специальный стаж спорных периодов работы, о выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии в части незачета спорных периодов работы, зачете в специальный стаж спорных периодов работы, о выплате пенсии.

В обоснование иска указывает, что с 

<

данные изъяты> её трудовая деятельность связана с педагогической работой. На сегодняшний день её стаж работы, необходимый для досрочной трудовой пенсии, составляет 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда засчитало в специальный стаж только 19 лет 07 месяцев 20 дней. Ранее она обращалась в суд с исковыми требованиями о включении некоторых периодов в её стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования были удовлетворены частично, так суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 месяц 05 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 10 месяцев 19 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 11 месяцев 03 дня. Всего 03 года 10 месяцев 27 дней. Таким образом, на основании обжалуемого решения и решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области в её специальный стаж на сегодняшний день подлежит зачету всего 23 года 06 месяцев 17 дней. В назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста ответчик необоснованно не засчитал в необходимый для этого стаж педагогической деятельности следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 05 месяцев;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 месяц;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 месяц в качестве воспитателя Детского сада № АООТ «Уралэлектромедь», на том основании, что согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации № 781 от 29.11.2002, периоды работы в должностях, предусмотренных списком засчитываются в стаж на СВР при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В данные периоды выполнялась норма 0,83, 0,96 ставки. С данным решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации она не согласна. В течение всех вышеуказанных спорных периодов ею, как и другими работниками детского сада, выполнялся один и тот же объем работы в пределах одного и того же времени, на ставку заработной платы, как в периоды, предшествующие спорным периодам, так и в последующие периоды. Данное обстоятельство связано, прежде всего, со спецификой работы воспитателя, не предусматривающей возможности уменьшения объема работы и сокращения рабочего времени. Педагогическая (учебная) нагрузка в спорные периоды ею, как и другими воспитателями, выполнялась, изменение тарификации (нормы часов), имело место только лишь документально. Фактически ничего не изменилось, воспитатели, в том числе и она, продолжали работать в том же режиме, с объемом тех же обязанностей. Необходимость оформления нормы часов документально потребовалось с тем, чтобы не произошло сокращение работников, с целью экономии фонда оплаты труда, на период кризиса предприятия. Факт выработки на комбинате «УЭМ» норм рабочего времени установлен судебными актами по искам ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО7 Вступившими в законную силу решениями суда исковые требования ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО7 о включении периодов работы на комбинате «УЭМ» в специальный стаж удовлетворены. Суд признал тот факт, что работники комбината «УЭМ» несмотря на то, что занимали неполную ставку, фактически вырабатывали норму рабочего времени. При этом ставки были уменьшены в целях ограничения выплаты заработной платы в сложный для предприятия период. Сотрудников перевели на неполную ставку во избежание сокращения. Считает, что в данном случае отказ Управления Пенсионного фона формален. Таким образом, вышеуказанные периоды трудовой деятельности, не засчитанные в специальный трудовой стаж, необходимо включить в стаж работы, дающий право на выслугу лет. Исходя из расчета, период трудовой деятельности, засчитанный в специальный стаж, составляет 19 лет 07 месяцев 20 дней, период, подлежащий зачету в специальный стаж, на основании решения Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 года 10 месяцев 27 дней, всего 23 года 06 месяцев 17 дней, и период трудовой деятельности, который необходимо включить в специальный стаж на основании вышеизложенного, составляет 07 месяцев 07 дней, так, её специальный трудовой стаж составляет 24 года 01 месяц 17 дней. Таким образом, на дату её обращения в Управление Пенсионного фонда – ДД.ММ.ГГГГ, её стаж составлял 24 года 01 месяц 17 дней, а так как с ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня она работает в должности воспитателя в Муниципальной автономной дошкольной образовательной организации Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников, следовательно, её специальный трудовой стаж составил 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, полагает, что она имеет право претендовать на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части незачета спорных периодов работы незаконным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области включить в педагогический стаж, дающий право на выслугу лет ФИО1, следующие периоды трудовой деятельности: 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 05 месяцев;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 месяц;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 месяц в качестве воспитателя Детского сада № АООТ «Уралэлектромедь».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что её доверитель в спорные периоды выполняла один и тот же объем работы в пределах одного и того же рабочего времени на ставку заработной платы, изменение тарификации имело место лишь документально с тем, чтобы в кризисный период не произошло сокращение работников. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не признала исковые требования, суду пояснила, что в спорные периоды истцом не подтверждено выполнение педагогической нагрузки на ставку заработной платы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что работали вместе с истцом в детском саду, они вместе работали на полную ставку, получали заработную плату как за полную ставку, с приказами о работе по неполной ставке их не уведомляли, узнали, что им не ставили полную ставку при оформлении пенсии, они обращались с исковыми требованиями о включении в специальный стаж периодов их трудовой деятельности, им удовлетворяли требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1, 2 статьи 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, предусмотренная п.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанных пенсий, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года за № 665 в целях реализации статьи 30 Закона предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пункты 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривают, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда засчитало в специальный стаж всего 19 лет 07 месяцев 20 дней. В назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста ответчик не засчитал в необходимый для этого стаж педагогической деятельности следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 05 месяцев;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 месяц;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 месяц в качестве воспитателя Детского сада № АООТ «Уралэлектромедь», на том основании, что ФИО1 в спорные периоды не выполняла норму педагогической нагрузки за ставку заработной платы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Как следует из уточняющих справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года работала на 0,83 ставки, в 

<

данные изъяты> года – 0,83 ставки, в 

<

данные изъяты> года – 0,96 ставки.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, установлено, что ФИО1 в спорные периоды не выполняла норму педагогической нагрузки, необходимую для назначения досрочной трудовой пенсии. 

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и п. 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На требуемую истцом дату для назначения досрочной трудовой пенсии право истца на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием у неё требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии в части незачета спорных периодов работы, зачете в специальный стаж спорных периодов работы, о выплате пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.