УИД 77MS0096-01-2025-001978-77

дело № 12-3799/2025

мировой судья фио

дело в нижестоящей инстанции № 05-0759/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 13 ноября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 01.09.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с постановлением от 01.09.2025 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, административное правонарушение не совершал; инспектор ДПС не мог визуально зафиксировать административное правонарушение в связи с нахождением в 110 местах от места совершения административного правонарушения; ширина проезжей части позволяла осуществить движение без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; видеозапись с нагрудного регистратора инспектором ДПС не представлена.

Проверив материалы по жалобе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав фио, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.07.2025 г. в 15 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес Марфинская, в районе адрес по адрес в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Выезд не связан с объездом препятствия.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом адрес № 1799249 об административном правонарушении от 04.07.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04.07.2025 г., согласно которому 04.07.2025 г. на территории обслуживания в 15 час. 40 мин. было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, за нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ на адрес в районе дома № 11Г, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, было возбуждено дело об административном правонарушении. Данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия;

- приложенной к рапорту схемой нарушения ФИО1 ПДД РФ;

- карточкой учета, из содержания которой следует, что в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- схемой дорожной разметки и знаков на участке дороги по адресу: адрес;

- показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей: инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с оценкой которых, данного мировым судьей, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении.

Схема нарушения ПДД РФ является приложением к рапорту инспектора ДПС, сведения, содержащиеся в схеме, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте и схеме, которые составлены сотрудником полиции, непосредственно обнаружившим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, в связи с чем, оснований для признания схемы нарушения ПДД РФ, приобщенной к рапорту инспектора ДПС, ненадлежащим доказательством не имеется.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения противоправных действий фио, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, показания данных свидетелей суд признает доказательством по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. фио и фио являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяет виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксирует визуально выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Кроме того, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела в отношении фио мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал выезд в нарушение ПДД РФ на полосу движения, предназначенную для встречного движения, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку, будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Привил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а представленные материалы объективно и достоверно подтверждают тот факт, что он, управляя транспортным средством, осуществил в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Иные приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио