дело 2а-275/2020

УИД 75RS0016-01-2020-001454-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 23 сентября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В., 

при секретаре – Тимофеевой А.Е.,

с участием административного ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование своего иска указала, что в собственности ФИО1 имеется имущество и земельный участок, однако налоги за ДД.ММ.ГГГГ год на имущество и земельный участок оплачены не были. В адрес административного ответчика выносилось требование об уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 требование не исполнил, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по Ингодинскому району г. Читы вынес судебный приказ о взыскании налогов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ, поскольку от ФИО1 поступило возражение. В связи с тем, что судебный приказ был отменен, то административный истец обращается с административным иском в порядке гл.32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В исковом заявлении в таблице приведено имущество, на которое начислен налог. Просит взыскать с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ:

- налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

- налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>

- земельный налог 

<

данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание был частично не согласен с исковыми требованиями, а именно с расчётом земельного налога, предоставил письменный отзыв. Из отзыва следует, что выражает своё несогласие с размером заявленных требований в части взыскания земельного налога в размере 195 124 рублей, пени в размере 14 916 рублей 42 копейки, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования - для общежития. На указанном земельном участке расположено 5-этажное здание общежития, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>., также находящееся в его собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Решением Совета городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости (равна предельному размеру ставки, установленной ч. 1 ст. 394 НК РФ). Если на земельном участке располагаются объекты, относящиеся к жилищному фонду, то в отношении таких земельных участков должна устанавливаться налоговая ставка в размере, не превышающим 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Минфина РФ от 19.02.2018 N 03-05-04-02/10019.

Таким образом, при расчёте суммы земельного налога за земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит применению ставка в размере 0,3 процента от его кадастровой стоимости. Однако истцом при расчёте суммы задолженности по земельному налогу безосновательно применена ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что нарушает его права и законные интересы. Учитывая применение истцом завышенной ставки земельного налога, размер задолженности по земельному налогу и пени подлежит перерасчёту.

Просит в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в части взыскании земельного налога в размере 

<

данные изъяты> отказать. Относительно вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что он пропущен. 

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, доступным способом, позволяющее суду быть уверенным, что административный истец уведомлён. В телефонограмме просил исковые требования удовлетворить, считает, что срок исковой давности на подачу иска не пропущен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает, рассмотреть дело без административного истца, уведомлённого о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд не признает их явку обязательной.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, чтоФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю, имеет в собственности квартиру, здания мастерских, общежитие, земельный участок и иное имущество.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ к числу объектов налогообложения относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

Налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Согласно ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

3. В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании требования№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 рассчитан имущественный и земельный налог подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Факт направления и полученияФИО1 указанного требования подтверждается представленными в материалы дела реестром направленных требований заказной корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ и штампом почты от ДД.ММ.ГГГГ и копией страницы сайта о получением требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и л.д.8 дела 2а-1023-19 о вынесении судебного приказа мировым судьёй судебного участка № 9 Ингодинского района г. Чита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной ИФНС №7 по Забайкальскому краю мировым судьёй судебного участка №8 Ингондинского судебного района г.Читы, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингондинского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по имущественному и земельному налогу и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингондинского судебного района г.Читы – мировым судьёй судебного участка №8 Ингондинского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Забайкальскому краю задолженности по имущественному и земельному налогу и пени был отменен.

НеисполнениеФИО1 требования об уплате имущественного, земельного налога и пени послужило основанием для обращения налогового органа изначально мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены и в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исковое заявление было направлено в Ингондинский районный суд г.Читы. почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. 

В последующем административное дело передано в Могочинский районный суд Забайкальского краях и принято к производству. 

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты по направленному налоговому уведомлению, налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается предоставленными письменными доказательствами.

Ввиду неуплаты налога и пеней налоговый орган обратился с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, ДД.ММ.ГГГГ был подан административный иск. 

Исходя из общих положений налогового законодательства шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из разъяснения данного в п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно материалам дела, судом предлагалось административному истцу изложить свою позицию в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д.56). Однако административным истец считает, что срок для обращения в суд с административным иском ими не пропущен.

Исходя из приведённых положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием№ срок уплаты обязательных платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после отмены мировым судьёй судебного приказа о взыскании налога и пеней ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока со стороны административного истца не было. 

Положения пунктов 1-3 статьи 48 ННК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание имущественного, земельного налога и пеней в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. 

Доводы налогового органа о том, что срок для обращения в суд не пропущен, судом отклоняется.

Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогу, пени, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления полностью. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017 год по имущественному, земельному налогу и пени – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решения суда изготовлено в окончательной форме 28.09.2020 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин