Дело № 1-133/2024 

УИД 05RS0020-01-2024-000895-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой и П.К.Алиевой,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кизляра Р.Б.Тагирова,подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Д.Ю.Иголкиной, действующей по ордеру № от 04.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование среднее, военнообязанный, женат, на иждивении имеет 1 малолетнего 

<

данные изъяты>), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период с 23 часов 20.07.2023 до 1 часа 38 минут 21.07.2023 (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в точке с географическими координатами 44°9"7" северной широты, 47°15"58" восточной долготы, расположенной на удалении около 2 километров северо-восточнее с. Новый Бахтемир ФИО2 района Республики Дагестан, осознавая общественную опасность незаконного приобретения особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, имея прямой умысел на незаконное приобретение, то есть незаконный оборот особо ценных видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде оплаты за проделанную работу, незаконно приобрел путем присвоения найденного особо ценные водные биологические ресурсы, охраняемые международными договорами Российской Федерации, принадлежащие к видам русский осетр в количестве 35 экземпляров, включенные в Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с 12.06.2013, охраняемые постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.04.2004 № 23-16 (г. Санкт-Петербург) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», незаконно добытые неустановленными лицами (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство).

21.07.2023 в 1 час 38 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы обнаружены и изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель –помощник прокурора г.Кизляра Р.Б.Тагиров не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Д.Ю. Иголкина поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах действия ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, женат, инвалид 3 группы (военная травма), алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие 1 малолетнего ребенка.

Суд учитывает также, заверения ФИО1 впредь вести законопослушный образ жизни. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных и принудительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

При этом суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им экологического преступления.

Поэтому суд считает необходимым применить к ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ меру государственного принуждения. Суд считает, что это будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденного ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе экологических преступлений, направленных на незаконную добычу и оборот водных биологических ресурсов.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимому ФИО1, так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд применяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешить вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу №12401820050000016.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Д.Ю.Иголкиной за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 /двести/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным ФИО1, не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 -обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предмет преступного посягательства - водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 35 экземпляров. Хранятся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», по адресу: 

<

адрес> (ответственный за хранение - ФИО3) – уничтожить (том №, л.д. 106-137, 139-140);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - ставные рыболовные сети общей длинной 1000 метров, размером ячеи 90x90 миллиметров. Хранятся в помещении для хранения изъятого имущества отделения в нп Суюткино Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить (том №, л.д. 67-77, 104-105);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - оптический компакт-диск DVD-RW с серийным номером «1611080316741100», содержащий видеозаписи задержания ФИО1 в прибрежной полосе акватории Каспийского моря, а также обнаружения рыбы осетровых видов и ставных сетей в мешках, которые перетаскивал ФИО1 из акватории Каспийского моря. Хранится в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле (том № 1, л.д. 200-230, 231, 232);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - оптический компакт-диск DVD-RW с серийным номером «16110803167411040», содержащий видеозапись, на которой зафиксирован процесс опроса ФИО1, в рамках которого он дает признательные показания по факту приобретенных им водных биологических ресурсов осетровых видов. Хранится в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле (том № 1, л.д. 233-240, 241, 242);

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - оптический компакт-диск DVD-RW с серийным номером «1611080316741101», содержащий видеозаписи задержания ФИО1 в прибрежной полосе акватории Каспийского моря, обнаружения рыбы осетровых видов и ставных сетей в мешках, которые перетаскивал ФИО1 из акватории Каспийского моря, а также процесс взвешивания обнаруженной рыбы осетровых видов и ее помещение в полипропиленовые мешки с последующим опломбированием. Хранится в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле (том № 2, л.д. 40-75, 76-77, 78);

- иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленная из ПАО «Мегафон», хранится в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле (том № 2, л.д. 96-102, 103-104, 105-107).

Арест, наложенный постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан № 3/6-22/2024 от 29.02.2024 на лицевые счета открытые в АО «Тинькофф Банк» с номером 40817810600009114961, в АО «Газпромбанк» с номером 40817810561010429608, в ПАО «Сбербанк России» с номерами 40817810200152750327, 40817810960104195464. 40817810460340711885, в АО «Райффайзенбанк» с номером 40817810701102239247, в ПАО «Банк ВТБ» с номерами 40817810301232534394, 40817978812084005499, 40817810612084012986, 40817840212084005499, 40817810412084005708, в АО «АЛЬФА-БАНК» с номерами 40817810905751687576, 40817810005611414417 и находящиеся на лицевых счетах денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму, не превышающую 1 000 000,00 (один миллион) рублей, считать отмененным на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ (том №2, л.д. 30-33,91-95).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина