Дело № 2а-1 -1159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи - Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам, обязательным взносам, пени, а также о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ответчик ФИО1, ИНН №, дата рождения: 

<

данные изъяты>. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 18.01.2017 прекратил свою деятельность.

В связи с прекращением ФИО1 деятельности индивидуального предпринимателя ему за 18 дней 2017 года были исчислены суммы страховых взносов:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 1132,26 руб., исходя из следующего расчета : расчет суммы за один полный месяц деятельности - МРОТ 7500руб.* 12мес.*26% :12 мес.=1950руб.,

расчет суммы за один календарный день деятельности 1950,00 :31 день месяца* 18 дней = 1132,26 руб.; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. в размере 222.10руб., исходя из следующего расчета :

расчет суммы за один полный месяц деятельности- МРОТ 7500руб.* 12мес.*5,1% :12 мес.=382,50руб., 

расчет суммы за один календарный день деятельности - 382,50: 31 дней месяца* 18 дней = 222.10 руб.

Кроме этого, ФИО1 08.09.2016 года представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 без подтверждающих документов, в которой отражено отсутствие получения налогооблагаемого дохода. 

Вместе с тем, согласно представленных в налоговый орган сведений Банком "Траст" (ПАО), ИНН 

<

***> КПП 332802002 ОКТМО 17701000, по форме 2-НДФЛ за 2014 год, было установлено, что ФИО1 выплачена сумма дохода 192751, 00 руб., с данной суммы Банком "Траст" (ПАО) не был удержан налог на доходы физического лица в сумме 25058, 00 руб.

Исходя из проведенных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от 30.09.2016 года, ФИО1 является предпринимателем с 2009 года, занимается всеми видами отделочных работ, другими видами деятельности он не занимается. В 2011 -2013 гг. ФИО1 брал кредиты в ОАО НБ «ТРАСТ» и заключал шесть кредитных договоров. Кредиты в ОАО НБ «ТРАСТ» он брал для лечения дочери Б., которая является 

<

данные изъяты> Длязаключения кредитных договоров и получения кредитов ФИО1 не представлял никаких документов. На документах выписанных банком он ставил свою печать. Декларации по предпринимательской деятельности он в банк не представлял. ФИО1 обратился в суд о возврате излишне уплаченных им процентов. По решению суда в 2014 году ОАО «НБ «ТРАСТ» выплатилоему около 350000 руб., в том числе за излишне уплаченные им проценты, 71300 руб. - возмещения судебных расходов на представителя, 30000 руб.- морального вреда. 

Инспекцией в рамках камеральной проверки в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира было направлено поручение № 10404 от 29.09.2016 по факту истребования у Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимире, кредитных договоров, заключенных между ФИО1 и ОАО "НБ "ТРАСТ", и документов, представленных ФИО1 в ОАО "НБ"ТРАСТ" для получения кредита по вышеуказанным договорам. Согласно полученному ответу( вх. № 1255 ДСП от 31.10.2016), ФИО1 в период с 26.07.2011 по 14.10.2013 заключил с ОАО НБ «Траст» шесть кредитных договоров на неотложные нужды. 

По апелляционному определению Орловского областного суда от 12.11.2014 решение Ливенского районного суда от 13.08.2014 было частично изменено, с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 было взыскано:

-10138,78 руб. - размер годового процента уплаченного ФИО1 и начисленного на незаконную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента;

-15369,20 руб.- размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента;

-1057,93 руб.- размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в виде годового процента начисленного на незаконную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента;

-89866,38 руб. - размер незаконной комиссии за подключение к программе страхования;

-43339,46 руб.- размер годового процента уплаченного ФИО1 и выведенного на незаконную комиссию за подключение к программе страхования;

-94885,88 руб. - размер штрафа по Закону о защите прав потребителей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

-30000 руб.- размер компенсации морального вреда;

-71300 руб.- размер возмещения судебных расходов на представителя.

В соответствии со справками 2-НДФЛ, представленных ОАО НБ «ТРАСТ», размер облагаемого НДФЛ дохода составил 192751 руб., который включает в себя следующие суммы: 10138,78 руб., 15369,20 руб., 1057,93 руб., 94885,88 руб., 71300 руб.

В ходе проверки установлено: в нарушение п.1 ст.210 НК РФ ФИО1 неправильно определена налоговая база в сумме 0 руб. 

По результатам проверки налоговая база составляет 176813,01 руб. (192751,79 руб.- 10138,78руб.-5800руб.(налоговый вычет))

По данным проверки декларации сумма НДФЛ к уплате составляет 22986руб. (176813,01 руб.х13%)

Вина ФИО1 определяется в форме неосторожности.

ФИО1 в течение года к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков залоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Соответственно сумма штрафа составит : 22986,00 руб.х20/100 = 4597,20руб.

По решению № 172 от 20.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату и неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) ФИО1 начислен штраф в размере 4597,20 руб. По решению вышестоящего налогового органа от 12.07.2017 сумма штрафа уменьшена до 2298, 60 руб.

В порядке положений статьи 75 НК РФ ФИО1 была также исчислена сумма пени в размере 4426, 91 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь данными нормами налогового законодательства, налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа №865 от 26.04.2017 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица – 22986,00 руб., пени за несвоевременную уплату – 4426, 91 руб., штраф – 4597, 20 руб., в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 29.08.2017, также в адрес ответчика были сформированы требования и по уплате обязательных страховых взносов. 

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком заказных писем. Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанные требования по уплате в бюджет суммы задолженности не исполнил.

В связи с наличием непогашенных сумм задолженности и в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок Межрайонная ИФНС России №3 по Орловской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по налоговым обязательствам с ФИО1 

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области был вынесен судебный приказ № от 05.03.2018. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23.03.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1

Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в сумме 31065,87 рублей, из которых – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. налог -222,10 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, с 01.01.2017 г. налог -1132,26 руб., налог на доход физического лица – 22986 руб.,пени -4426,91 руб., штраф – 2298,60 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, пояснив, что поводом для проведения камеральной проверки в отношении ответчика послужила поданная им уточненная декларация в сентябре 2016 года, в которой он указал, что за 2014 год он не имел дохода, подлежащего налогообложению по ставке НДФЛ. По итогам камеральной проверки установлено неправильное занижение налогоплательщиком налоговой базы, к нему была применена ответственность в виде штрафа, выставлено новое требование об уплате налога, и поскольку оно было не исполнено ФИО1, налоговый орган обратился вначале за выдачей судебного приказа, а после его отмены в суд с данным иском. Кроме того, ФИО1 не уплатил обязательные взносы в Фонд медицинского страхования и Пенсионный Фонд Российской Федерации за 18 дней предпринимательской деятельности в январе 2017 года. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не возражал против взыскания обязательных взносов на медицинское и пенсионное страхование за 18 дней предпринимательской деятельности в 2017 году, в остальной части иск полагал необоснованным, так как уточненную декларацию он подал правомерно, рассчитывая, что как предприниматель он уже уплатил все полагающиеся с него налоги по системе упрощенного налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, кроме этого, на взыскиваемый налоговым органом подоходный налог должны распространяться положения налоговой амнистии. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" до 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в налоговые органы и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В ст. 18 Федерального закона 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Если индивидуальный предприниматель прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, то соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 430 НК РФ).

Согласно выписке из единого госреестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2009 и прекратил в свою деятельность 18.01.2017. 

Согласно требованиям №642-643, сформированных налоговым органом по состоянию на 17 апреля 2017 года, за ФИО1 числится недоимка по обязательным взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1132,26 руб. и по обязательным страховым взносам на медицинское страхование в сумме 222,10 руб., по срокам уплаты – до 01 февраля 017 года. Налоговым органом было предложено уплатить данную недоимку в срок до 26 августа 2017 года. 

В течение предусмотренных законом шести месяцев со дня окончания срока, указанного в налоговом требовании, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последующем отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 

Данные обстоятельства судом установлены в соответствии с предоставленным определением от 23.03.2018 мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области об отмене судебного приказа. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о согласии с суммами недоимок по обязательным страховым взносам в Фонды медицинского и пенсионного страхования. 

Расчет, предоставленный истцом данных видов обязательных платежей судом проверен, является правильным. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит административный иск в части взыскания обязательных страховых взносов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, одновременно с требованием об уплате обязательных страховых взносов, в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование №865, из которого усматривается, что ФИО1 по состоянию на 26.04.2017 была выставлена еще задолженность по налогу на доходы физического лица в сумме 22986 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 4426,91 руб., штраф в размере 4597,20 руб.

Суммы недоимок, пени и штрафа по данному виду налога были также предметом обращения налогового органа с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от 23 марта 2018 года. 

Налоговую базу для исчисления суммы налога на доходы физического лица, указанной в требовании, составили выплаты, произведенные ОАО НБ «Траст» в 2014 году в пользу ФИО1 по судебному решению, из которых в качестве налогооблагаемых выплат были учтены : суммы процентов, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа по закону о защите прав потребителей, сумма возмещения судебных расходов на представителя. 

Но, как установлено в ходе судебного разбирательства, со стороны налогового органа в 2016 году уже имело место обращение в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица и пени по тем же самым видам дохода, начисленной за период с16 июля 2015 года по 01 февраля 2016 года, полученного ответчиком в 2014 году от банка «Траст» по судебному решению, за исключением только лишь дохода в виде получения компенсации расходов на услуги представителя. По данному обращению решением Ливенского районного суда Орловской области от 19.09.2016 года административное исковое заявление МРИ ФНС России №3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворено частично и взыскана с ФИО1 задолженность по налогам и пени в сумме 14471,11 рублей, а также госпошлина в размере 578,84 рублей. 

По мнению административного истца, поданная ответчиком уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, и проведенная по ней камеральная проверка, является основанием для нового налогового исчисления и соответственно новым поводом для обращения в суд. 

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку, несмотря на формально имеющееся новое обоснование иска – поданная ответчиком уточненная налоговая декларация с нулевыми значениями и последующее новое налоговое требование, у налогового органа не возникает права повторного обращения в суд с иском о взыскании тех же сумм налога за аналогичный период, по аналогичной налоговой базе, что были взысканы состоявшимся судебным решением от 19 сентября 2016 года. 

Поэтому в этой части административного иска, а именно, в части взыскания налога на доходы физического лица от выплат, полученных ответчиком в виде процентов, штрафа, а также в части взыскания пени по суммам налога от данных выплат за период с 16 июля 2015 года по 01 февраля 2016 года, по мнению суда, истцу следует отказать. Административный истец не лишен возможности в настоящее время на предъявление исполнительного документа о взыскании ранее присужденных сумм с ответчика. 

По вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом, доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он не является плательщиком налога на доходы физического лица, так как платил единый налог на вмененный доход как предприниматель, что к указанным суммам недоимок должна быть применена налоговая амнистия, судом не принимаются. Тем более, что налоговая амнистия распространяется на недоимки, образовавшиеся на 01 января 2015 года, в то время как срок уплаты налога на полученные истцом доходы истекал только лишь по состоянию на 15 июля 2017 года. 

В тоже время, административным истцом в своем требовании была заявлена ко взысканию пеня, в том числе от суммы недоимки налога, которая была уже предметом судебного разбирательства, но в новом требовании период для расчета пени был взят с продолжением от 01 февраля 2016 года по 20 февраля 2017 года. 

В соответствии с действующим налоговым законодательством начисление пени продолжается по дату фактической уплаты налога. 

Судом установлено, и это не оспорено ответчиком, что суммы недоимки налога на доходы физического лица, взысканные ранее решением суда от 19 сентября 2016 года, ФИО1 остаются неуплаченными до настоящего времени. Административным истцом предоставлен расчет пени от суммы недоимки, которая ранее была уже предметом судебного разбирательства, за период с 01 февраля 2016 года по 0 февраля 2017 года. Сумма пени составит 1881 руб.68 коп. 

Расчет пени суд находит обоснованным и в этой части административный иск подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика, кроме сумм обязательных страховых взносов подлежит также взысканию сумма пени в размере 1881 руб.68 коп., исчисленная от недоимки налога на доходы физического лица, составлявшей 13716 руб. 69 коп., за период с 01 февраля 2016 года по 20 февраля 2017 года.

В отношении требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки налога на доходы физического лица, исчисленного от суммы возмещения ему судебных расходов на представителя, составившей выплату в размере 71300 руб., суд полагает необходимым учесть следующее.

Для ситуаций с получением дохода, возникших с 23 ноября 2015 года, законодателем вопрос налогообложения сумм, взысканных в качестве компенсации судебных расходов, был разрешен введением п.61 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусматривается освобождение таких выплат от налогообложения. 

Но по данному делу ситуация с получением ответчиком выплат по решению суда имела место в 2014 году. На тот период однозначного решения вопроса о налогообложении выплат в виде возмещения судебных расходов, взысканных по решению суда, законодателем не предлагалось. 

Тем не менее, в целях разрешения данного спорного вопроса, по мнению суда, следует принять во внимание, что в соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает, что природа полученного ответчиком ФИО1 возмещения судебных расходов является компенсационной, направленной на возмещение уже произведенных самим налогоплательщиком расходов, а не на получение экономической выгоды. Та услуга, которую ФИО1 получил от своего представителя по ведению дела в суде не была направлена на получение экономической выгоды для доверителя, а направлена на восстановление нарушенного права гражданина и возмещение понесенных им убытков. 

С учетом выводов, к которым приходит суд, в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки и пени по налогу на сумму возмещения судебных расходов, следует отказать. 

Кроме сумм недоимок по налогу, пени, обязательным страховым взносам, административный ответчик предъявил ко взысканию с ответчика ФИО1 сумму штрафа за налоговое правонарушение в порядке применения положений п.1 ст. 122 НК РФ.

Так, в соответствии с положениями данной статьи Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков залоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

ФИО1 своим действием по подаче уточненной налоговой декларации совершил то правонарушение, состав которого указан в диспозиции п.1 ст.122 НК РФ. Неуплаченная сумма налога (НДФЛ) на то время составляла 13716, 69 руб., 20% от данной суммы составит – 2743,33руб., налоговым органом сумма штрафа была уменьшена на 50%, соответственно 50% от 2743,33руб. – 1371 руб. 67 коп. 

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1371 руб. 67 коп.

Поскольку административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а административный истец освобожден в силу закона от несения судебных расходов при обращении в суд с данным иском, то с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.Ливны государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет 837 руб.08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, обязательным взносам, пени, а также о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области задолженность: 

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, налог с 01.01.2017 года в сумме 222 (двести двадцать два) руб. 10 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, с 01.01.2017 года налог в сумме 1132 (одна тысяча сто тридцать два) руб. 26 коп.;

- задолженность по пени на неуплаченный налог на доходы физического лица по состоянию на 20 февраля 2017 года – 1881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 68 коп.;

- штраф в сумме 1371 (одна тысяча триста семьдесят один) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Ливны государственную пошлину в размере 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Судья: