38RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 36415,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1292,45 руб. 

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик наследственное имущество К. заменен надлежащим Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. 

В обосновании исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год выдало К. кредит в сумме 53460 руб., сроком на 39 мес. под 21,3 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ****год размер задолженности составляет 36415,09 руб., из которых 11464,54 руб. – просроченные проценты, 24950,55 руб. – просроченный основной долг. К. умер ****год. При этом установлено, что на счетах К., открытых в ПАО «Сбербанк» имеется остаток денежных средств на общую сумму 11795,47 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно взыскания с Управления задолженности по кредитному договору, а также возложения обязанности по оплате госпошлины, поскольку права истца не оспариваются. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк» и К. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил К. кредит на сумму 53460 руб., сроком на 39 мес., под 21,30 % годовых. 

****год К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №. 

Задолженность К. перед Банком по состоянию на ****год составляет 36415,09 руб., в том числе 11464,54 руб. – просроченный основной долг, 24950,55 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на счетах, открытых К. в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства: 

- счет № в размере 14,02 руб.;

- счет № в размере 10,58 руб.;

- счет № в размере 13,26 руб.;

- счет № в размере 493,16 руб.;

- счет № в размере 11288,84 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, на день открытия наследства К. принадлежало указанное выше имущество, сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что К. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 

Брак, между ними расторгнут, что подтверждается сведениям службы ЗАГС Иркутской области. 

Сведений, о наследниках, принявших наследство, материалы дела не содержат.

По сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу К. не заводилось. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что наследники по закону не установлены, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти К., является выморочным, а ответственность по долгам К. несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (36415,09 руб.), установленное по делу наследственное имущество К. (денежные средства на счета ПАО «Сбербанк» в размере 11819,86 руб.), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. 

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим наследодателем, принимая во внимание признание наследственного имущества выморочным, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Банка в размере 11819,86 руб., во взыскании задолженности в больше размере надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом ст. 333.19 НК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 472,79 руб., во взыскании госпошлины в большем размере надлежит отказать. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины, поскольку права истца ответчиком не оспаривают, не влияют на выводы суда по следующим основаниям. 

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23). Кроме того, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ****год в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 11819,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 472,79 руб.

Обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя К.:

- № в размере 14,02 руб.;

- № в размере 10,58 руб.;

- № в размере 13,26 руб.;

- № в размере 493,16 руб.;

- № в размере 11288,84 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в сумме 24595,23 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 819,66 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Мотивированное решение составлено ****год.