Дело № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 мая 2017г.

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, и просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга по займу, 

<

данные изъяты> - проценты по займу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>..

Требования, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в исковом заявлении мотивированы тем, что 25 мая 2016 года между истцами и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 взял взаймы у ФИО1 и ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> и обязался выплачивать ежемесячно до 31 числа 5 % от суммы займа и возвратить деньги в полном размере в срок до 31.08.2016года. в подтверждение ФИО3 собственноручно написал расписку.

Уплата процентов по займу должна была производиться ежемесячно до 31 числа каждого месяца в размере 5% от суммы займа, то есть 

<

данные изъяты>. Ответчик произвел только один платеж в размере 

<

данные изъяты> в конце июля 2016 года. Других платежей в погашение задолженности ответчиком не производилось, расчет не произведен. Сумма задолженности ответчика до настоящего времени не погашена.

В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> (сумма займа) + 

<

данные изъяты> (сумма процентов по займу на 31.11.2016) = 

<

данные изъяты>

Расчет процентов по займу:

до 31.06.2016 - 

<

данные изъяты>

до 31.07.2016 - 

<

данные изъяты> руб.; - 

<

данные изъяты> уплата ответчиком процентов по займу, остаток 

<

данные изъяты>..

-до 31.08.2016- 

<

данные изъяты>

-до 31.09.2016- 

<

данные изъяты>.;

-до 31.10.2016- 

<

данные изъяты>.;

-до 31.11.2016- 

<

данные изъяты> руб.

Итого процентов по займу: 

<

данные изъяты>.

На основании статей 309, 807, 809, 810, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО3 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 со встречным иском, просит признать договор займа от 25 мая 2016г., заключённый между ФИО3 и ответчиками ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу его безденежности.

Встречные требования мотивированы тем, что согласно ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Указывает, что в материалы гражданского дела не представлены доказательства ответчиков по вручению либо перечислению денежных средств во исполнение оспариваемого договора займа, сумма 

<

данные изъяты> не маленькая, чтобы её носить с собой и держать дома, логичнее было её перечислить. Фактических доказательств передачи денежных средств ответчиками не представлено, в связи с чем, договор займа был реально не исполнен его сторонами. Кроме того, в день передачи денег 25 мая 2016г., меня не было в г. Междуреченске. Я находился в Республике Хакасия, о чём у меня имеется документ, подтверждающий данный факт.

Сам ответчик подтвердил, что в момент написания расписки деньги не передавались, что записано в протоколе судебного заседания от 2 марта 2017 г. Возникает вопрос, как такую большую сумму денег вручили без расписки.

В связи с вышеизложенным, договор просит признать недействительным в силу его безденежности.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 на заявленных уточненных требованиях настаивал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признал.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 на заявленных уточненных требованиях настаивала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признала.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1, адвокат Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35 ФИО4, действующая на основании ордера № от 31.01.2017 года, пояснила, что считает, что требования О-вых подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3- ФИО5, действующий на основании ордера № от 07.03.2017 года, возражал против удовлетворения заявленных требований О-вых, на встречных исковых требованиях ФИО3 настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО3, не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, со слов представителя болен, подтверждающих документов не представлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика-истца ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2, и об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика-истца ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодека Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодека Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

25 мая 2016 года между истцами ФИО1, и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор займа денежных средств. В доказательство данного договора, его условий истицами О-выми в суд представлена расписка.

При изучении данного документа, судом установлено, что документ написан рукописно, синими чернилами, от имени заемщика ФИО3, подписан, проставлена дата его написания – 25.05.2016года. В ходе рассмотрения дела надлежаще факт написания данной расписки ответчиком-истцом ФИО3 не оспорен. Его доводы, изложенные письменно в отзыве на л.д. 75 и в судебном заседании от 02.03.2017года об угрозах о применении насилия по стороны истца в отношении ответчика и его семьи, в последующем в ходе рассмотрения дела ФИО3 отклонены (л.д. 80, 161). Следовательно, данные пояснения судом не принимаются ко вниманию. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в силу статье 808 ГК РФ к договору займа, заключенному между гражданами, законом не предъявляются требования относительно письменной его формы. В подтверждение договора займа и его условий может выступать документ - расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ (Толкование договора) При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В документе буквально указано, что ФИО3 взял взаймы у ФИО1 и у ФИО2 деньги в размере 

<

данные изъяты>. Обязуется выплачивать 5% от суммы невозвращенного займа ежемесячно до 31 числа. Деньги взяты на срок до 31.08.2016года, обязуется вернуть в полном размере 

<

данные изъяты>. 

Тем самым, при изучении текста расписки установлено, что в ней отражены все условия договора займа, заключенного между сторонами, в том числе указаны заемщик и займодавцы, сумма займа, сроки и порядок возврата денежных средств, размер и порядок начисление процентов за пользование денежными средствами, из чего следует, что все существенные условия договора займа при его заключении сторонами были согласованы, данная расписка является надлежащим доказательством факта состоявшегося договора займа между сторонами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела заемщиком ФИО3., данный договор оспорен по его безденежности, заявлены встречные требования о признании договора недействительным. 

В соответствии со статьей 812 ГК РФ (Оспаривание договора займа) 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Тем самым, статья 812 ГК РФ не предусматривается оснований для признания договора займа недействительным, а устанавливает основания для признания его незаключенным по безденежности.

При этом, как указано выше, при соблюдении письменной формы подтверждения договора займа в идее расписки, обстоятельств, при которых допускается положениями части 2 статьи 812 ГК РФ оспаривание договора по его безденежности, то есть заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения), стороной ответчика-истца ФИО3 не указывается. 

Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

Обстоятельство передачи денежных средств отражено в расписке. Это условие расписки и, соответственно, сам факт передачи денежных средств, до обращения в суд с настоящим иском ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Закон не предъявляет требований о единовременности событий по получению денежных средств и по написанию расписки. Обязательств преследования иных целей, которые ответчик мог преследовать при составлении данной расписки суду не изложено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд признает отсутствие в материалах дела доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о безденежности договора займа, в связи с чем договор займа от 25.05.2016года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признается заключенным, факт передачи денежных средств состоявшимся. Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 суд не усматривает.

Согласно статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно условий договора ФИО3 произвел только один платеж в размере 

<

данные изъяты>, таем самым погашение долга надлежаще не производится по настоящее время.

В связи с эти, руководствуясь статье 809 ГПК РФ суд признает требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, за период с 31.06.2016года по 31.11.2016года ( по день обращения в суд исходя из исковых требований) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку проценты за пользование денежными средствами были частично оплачены был в июле 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., то процентов составляет: 

<

данные изъяты>. 

до 31.06.2016 - 

<

данные изъяты>.;

до 31.07.2016 - 

<

данные изъяты>.; - 

<

данные изъяты> уплата ответчиком процентов по займу, остаток 

<

данные изъяты>..

-до 31.08.2016- 

<

данные изъяты>.;

-до 31.09.2016- 

<

данные изъяты>.;

-до 31.10.2016- 

<

данные изъяты> руб.;

-до 31.11.2016- 

<

данные изъяты>., где 5 % от суммы займа равен 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты>. 

Итого размер процентов за период с 31.06.2016года по 31.11.2016года равен 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ солидарное требование возникает, если это предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Поскольку в расписке не указаны доли заемщиков при получении заемщиком денежных средств или при возврате долга, то требование ФИО1 и ФИО2 является солидарным.

На основании изложенного, с ответчика-истца ФИО3 в пользу истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 98 ГПК РФ поскольку исковые требования истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2 удовлетворены, то с ответчика (истца) ФИО3 в пользу истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 750 рублей (оплачены согласно чек ордера № от 16.12.2016г л.д. 16). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга в размере 3 510 000 рублей, из них сумма основного долга по займу 2 800 000 рублей, проценты по займу 710 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 750 рублей.. признав право взыскания ФИО1 и ФИО2 солидарным.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.М. Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.05. 2017года.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова