Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании удостоверения № от д.м.г. и ордера № от д.м.г.,

представителя ответчика муниципального образования Колпашевское городского поселения ФИО2, действующей на основании доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Колпашевское городское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Колпашевское городское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. ему был выдан ордер на в . Он работал в , и ему как работнику организации, была выдана трехкомнатная квартира площадью № кв.м. в ведомственном доме по вышеуказанному адресу. Он и члены его семьи вселились в квартиру, зарегистрировались в ней и проживают до настоящего времени. Более пятидесяти лет он владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно. Исправно оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время у него возникла необходимость приватизировать квартиру. Когда он обратился в Колпашевское городское поселение, то выяснилось, что на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы. Согласно сведений квартира, расположенная по адресу: реестре имущества муниципальной собственности МО «Колпашевское городское поселение» не числится. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. Согласно данным Колпашевского отделения « правоустанавливающих документов и сведений о субъекте права на квартиру нет. Он обращался в , но согласно архивной справки сдал документы в архив только по личному составу. Сведений о выдаче ордера, протокола нет. Ему необходимо получить документы о праве собственности на квартиру, однако возможность установить соответствующее право во внесудебном порядке на сегодняшний день отсутствует, так как ликвидирован. Просит на основании ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на квартиру по адресу: , в силу приобретательной давности.

Истец С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Родионова Т.Г., действующая на основании удостоверения и ордера, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что истец работал на мясокомбинате. В д.м.г. ему был выдан ордер на квартиру по адресу: , в которую он вселился со своей семьей и проживает в этой квартире по настоящее время, пользуется ей добросовестно и непрерывно. Истец проживает в данной квартире более 50 лет. Несколько раз он пытался воспользоваться своим право на приватизацию жилья, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, сделать это не удалось. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для установления права собственности на квартиру. 

Представитель ответчика муниципального образования Колпашевское городское поселение ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в д.м.г. году образовалось муниципальное образование «Колпашевское городское поселение», которому были переданы все муниципальные жилые помещения, находящиеся в г. Колпашево. Жилой дом по в в муниципальную собственность городского поселения передан не был. У ответчика никаких документов ни на квартиры в данном доме, ни на многоквартирный дом не имеется. Претензии на данную квартиру ответчик также не имеет. Считает возможным удовлетворить исковые требования истца, не возражает о признании права собственности на указанную квартиру за истцом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: , площадью № кв.м., имеющая кадастровый №, собственник не указан (л.д. 10-11). 

В подтверждение доводов истца о предоставлении ему на основании ордера работодателем объекта недвижимости представлена трудовая книжка ФИО1, в которой имеются записи о приеме истца д.м.г. на работу в , его трудовой деятельности, переводах на различные должности и увольнении в связи с уходом на пенсию по возрасту д.м.г. (л.д.6-7). 

На основании представленного в материалы дела технического паспорта (по состоянию на д.м.г.) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: имеет следующие характеристики: общая площадь помещения – кв.м. в этажном здании, выполненном из бруса, имеет фактический износ %, инвентаризационная стоимость в ценах д.м.г. составляет рублей (л.д. 9)

По информации от д.м.г., спорный объект недвижимости в реестре имущества муниципальной собственности МО «Колпашевское городское поселение» не числится (л.д. 8). 

Сведения о выдаче истцу ордера на квартиру, расположенную в доме по адресу: кв. д.м.г. год, предоставить не может, так как вышеуказанные сведения на хранение в архив не сданы. В справке от д.м.г., содержащей данную информацию указано, что на хранение в архив сданы только документы по личному составу (л.д. 14) 

Истцом представлен ордер № от д.м.г. на прописку в доме по № ( л.д. 5).

В соответствии с выпиской из домовой (поквартирной) книги » № от д.м.г., зарегистрированным лицом по адресу: является ФИО11, д.м.г., дата регистрации д.м.г. (л.д. 12). В отношении истца выпиской из домовой (поквартирной) книги № от д.м.г. представлены сведения о его регистрации по месту жительства спорного объекта недвижимости с д.м.г. по д.м.г., в отношении супруги истца Д. имелась регистрация с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 13).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Х., Д. показали, что истец проживает с семьей по адресу: на протяжении более пятидесяти лет. Данная квартира ему была предоставлена от , после ликвидации работодателя истца многоквартирный дом не состоит на балансе ни у одной из организаций. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 квартирой по адресу: началось на основании ордера на предоставление ему и членам его семьи данного жилого помещения. При этом ФИО1 с д.м.г. года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своими собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула). 

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 квартирой по осуществлялось истцом добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанные объекты недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец определением Колпашевского городского суда от д.м.г. освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются разъяснения о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, ФИО1 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности мог только в судебном порядке, при этом удовлетворение его требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком муниципальное образование Колпашевское городское поселение. 

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию Колпашевское городское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, д.м.г. года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, площадью № кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения составлен д.м.г.

Судья: А.А. Шачнева