РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 12-130/2019

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснение потерпевшей К., ее представителя А. по ордеру, поддержавших доводы жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Согласнопротоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года гражданин ФИО1 04 сентября 2018 года в 12:45 в г. Калининграде на ул. Пригородная около парка «Девау»в ходе конфликта с гражданкой К. причинил ей телесные повреждения (побои), причинил физическую боль. Согласно акту СМЭ № от 05 сентября 2018 года телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям,не причинившим вред здоровью человека.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинградскогорайонного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласилась потерпевшая К., подала жалобу, в которой,ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, не правильно оценены доказательства по делу, просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая К.,ее представитель А. по ордеру поддержали доводы жалобы.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая принятое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, тоесть лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления судьи районного суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав пояснения ФИО1, К., свидетелей Л., 

<

данные изъяты>, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения К. телесных повреждений ФИО1, что послужило основанием для прекращения дела.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы К. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач