Дело №

Поступило в суд 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5, 

защитника ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО4 ФИО9, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление в рабочем поселке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании приговора мирового судьи 2-го судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1. УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что он имеет судимость за совершенное ранее преступление, предусмотренное ст.264.1. УК РФ, и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль автомобиля, 

<

данные изъяты> 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь в соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1. УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем запрещено, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,811 мг\л., вызванного употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> и запустив его двигатель, начал движение, поехав по 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого, двигаясь по проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о производстве дознания в сокращенной форме и проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание по преступлению предусмотренному ст.264.1. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.264.1. УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Подсудимый, являясь в соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1. УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки сотрудниками полиции.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По делу видно, что подсудимый задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством, которые пресекли его противоправные действия, в результате освидетельствования установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ. При этом, при таких обстоятельствах не является явкой с повинной признание подсудимым своей вины при даче объяснений сотрудникам ГИБДД. Кроме того, признательные показания подсудимого, согласие на прохождение освидетельствования и заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления поскольку как следует из материалов дела, к моменту возбуждения уголовного дела правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к преступлению. На момент возбуждения уголовного дела уже была установлена личность подсудимого, а также обстоятельства совершения им противоправных действий.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период непогашенной судимости за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, таким образом воспитательное воздействие назначенного ему по предыдущему приговору наказания оказалось недостаточным, что также свидетельствуют о наличии у него стойкого асоциального поведения и его социальной опасности, обстоятельств совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимому в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного. С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, при этом учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает максимального срока наказания не назначать. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, личность подсудимого, суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые устанавливаются с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Назначить ФИО4 ФИО12 наказание по ст.264.1. УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч.2 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 2820 рублей за защиту ФИО1 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: 

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона; 

* несправедливости приговора. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов