к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ГУТА-Страхование» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 73137 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2394 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю марки TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Как указывает истец, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, им данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 193137 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в СРО «РСА», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СРО «РСА» с претензией о возмещении причиненных убытков. СРО «РСА» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности. Указывает, что сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет 73137 рублей (193137 рублей – 120000 рублей).. 

В назначенное судебное заседание представитель истца – АО «ГУТА-Страхование» не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.3) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю марки TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с документами ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Форд государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

АО «ГУТА-Страхование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 193137 рублей. 

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в СРО «РСА», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СРО «РСА» с претензией о возмещении причиненных убытков. 

РО «РСА» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности. 

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Указывает, что сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет 73137 рублей (193137 рублей – 120000 рублей). 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» возмещение ущерба в размере 73137 (семьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов