Дело № 12-439/19

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ 14 августа 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-ИРБИС» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью «МБ-ИРБИС» (далее – ООО «МБ-ИРБИС») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «МБ-ИРБИС», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении В. в соответствии с заключенным договором ... от ... о предоставлении подменного автомобиля.

Представитель ООО «МБ-ИРБИС» и заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В статьях 26.7 и 26.6 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также специальных технических средств. 

Согласно статье 26.8 КоАП РФ показания технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... в 07 часов 04 минуты 45 секунд на 57-м километре автодороги ... водитель транспортного средства Мерседес-Бенц ЖЛК 25 с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «МБ-ИРБИС», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

ООО «МБ-ИРБИС» в качестве доказательства своей невиновности представил суду копию договора ... от ... о предоставлении подменного автомобиля, из которого следует, что ООО «МБ-ИРБИС» передает во временное бесплатное владение и пользование ФИО1 в качестве подменного транспортного средства автомобиль Мерседес-Бенц ЖЛК 25 с государственным регистрационным знаком ... с датой возврата до 20.00 часов .... Указанный автомобиль передан В. согласно акту приема-передачи автомобиля от .... В соответствии с дополнительным соглашением от ... ООО «МБ-ИРБИС» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора ... от ... до 20.00 часов ....

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ М. в отношении ООО «МБ-ИРБИС» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МБ-ИРБИС» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ М. в отношении ООО «МБ-ИРБИС» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов