Дело №2а-202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2020 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Афаныгина А.Н., 

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №5 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика НДФЛ, не удержанный налоговым агентом, в сумме 16774 рубля 00 копеек и пени в сумме 57 рублей 73 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 0 рублей 32 копейки, а всего – 16832 рубля 05 копеек. 

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №5 по Вологодской области. За 2017 год административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 08 рублей 00 копеек, который фактически был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в установленные налоговым кодексом сроки. В связи с этим, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недоимку по налогу начислены пени в сумме 0 рублей 43 копейки (остаток задолженности 0 рублей 32 копейки). Кроме того, согласно информации о доходах и суммах физического лица, предоставленных ООО «ТрансАвто 35», за 2018 год ФИО1 начислен НДФЛ в сумме 16774 рубля 00 копеек, который не был удержан налоговым агентом. Налогоплательщику было направлено уведомление на оплату НДФЛ, но в установленный срок налог уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога должнику начислены пени и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 рублей 73 копейки. Межрайонная ИФНС №5 по Вологодской области обращалась к мировому судье Вологодской области по судебному участку №49 за вынесением судебного приказа, однако, по возражениям должника судебный приказ №2А-537/2020 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ТрансАвто» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, отзыва на иск не предоставил.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст.399 НК РФ, налог на имущество физических устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

В статье 401 НК РФ указаны объекты налогообложения, которыми признаются расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом; квартира, комната, и др.

Согласно ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст.409 НК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №5 по Вологодской области. Административный ответчик является собственником № долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество. За 2017 год ему начислен налог на имущество (ОКТМО 86604101) в сумме 08 рублей 00 копеек. 

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом, в том числе, налога на имущество физических лиц. Налоги подлежали уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок налог на имущество ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени по налогу на имущество в размере 0 рублей 43 копейки. Должнику налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, согласно представленному списку почтовой корреспонденции, направлено в адрес ФИО1, однако исполнено не было. В дальнейшем, с учетом частичного погашения пени административным ответчиком, остаток задолженности по пени составляет 0 рублей 32 копейки.

На основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу п.п.4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «ТрансАвто» в должности водителя на основании срочного трудового договора №/р МР от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТрансАвто» предоставило в налоговую инспекцию справку о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за 2018 год ФИО1 начислен НДФЛ в сумме 16774 рубля 00 копеек, который не был удержан налоговым агентом. Данная сумма налога не была уплачена ООО «ТрансАвто» в бюджет. Факт получения в 2018 году дохода в ООО «ТрансАвто» административным ответчиком не оспаривается.

Из ответа заместителя прокурора города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период работы ФИО1 в ООО «ТрансАвто 35» работодателем налоговые и страховые взносы не уплачивались. С иском в суд об обязании работодателя произвести удержания и перечислить подлежащий уплате НДФЛ административный ответчик не обращался.

Налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 16774 рубля 00 копеек, административному ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате налога за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога должнику начислены пени и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 рублей 73 копейки. До настоящего времени вышеуказанная сумма в бюджет не поступила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени соответствуют нормам налогового законодательства, учитывая, что материалы дела не содержат подтверждения факта удержания работодателем налога с дохода ФИО1 Доказательств получения меньшей суммы дохода административным ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, административный ответчик такую обязанность не исполнил, в связи с чем, требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Вологодской области законны и обоснованы, а имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 При этом судом учитывается, что доказательств уплаты налогов административным ответчиком не представлено. 

Вынесенный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № 2а-537/2020 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения срока обращения в суд с настоящим заявлением, исходя из требований статьи 48 НК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Вологодской области к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, в сумме 16774 рубля 00 копеек и пени в сумме 57 рублей 73 копейки; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 0 рублей 32 копейки, а всего – 16832 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 05 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин