Дело № 21-93/2021 

Судья: Трихалкин С.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С ТА Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26 ноября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 18 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что является собственником земельного участка, который получила в порядке наследования, после проведенного межевания земельного участка в 2005 году его площадь не изменялась; она не принимала участие в действиях по разграничению земельного участка, все разграничительные метки, по которым был установлен забор, проводились сотрудниками уполномоченных органов без ее участия; в составленных по делу протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не указана точность измерения технического средства; полагает, что должностное лицо произвело измерение участка некорректно, по верхнему краю забора, который со временем мог накрениться; обследование участка и выездная проверка проводилась без ее участия. Указывает на наличие смягчающих по делу обстоятельств. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2, защитника Давыдова В.Л., допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от 12 октября 2020 года проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2 соблюдения требований земельного законодательства при использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате проведенной проверки административным органом выявлен факт самовольного использования ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастрового квартала № (не разграниченные земли), в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

30 октября 2020 года составлен акт проверки № 12 ноября 2020 года по факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-33).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие предусмотренных законом прав на земельный участок.

Вместе с тем с решением судьи районного согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, составленный 12 ноября 2020 года по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола (л.д. 30-32).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе о разъяснении положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, подпись ФИО2 об ознакомлении с положениями указанных статей отсутствует. Отметка должностного лица об отказе ФИО2 от подписи также отсутствует. 

18 января 2021 года судья рассмотрел настоящее жалобу ФИО2 по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия подписи ФИО2 в протоколе не допрошено, допущенному нарушению судьей оценка в постановлении не дана.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание судьей районного суда. 

Кроме того, следует отметить, что судьей районного суда в решении отмечено, что указание в постановлении даты и времени совершения правонарушения 2 октября 2020 года является технической опиской.

Между тем в нарушении ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении не указана дата совершения административного правонарушения. 

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 пояснил, что в постановлении от 26 ноября 2020 года ошибочно указана дата совершения административного правонарушения – 2 октября 2020 года, датой совершения административного правонарушения является 12 октября 2020 года. 

В протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана как 30 октября 2020 года.

Таким образом, судьей районного суда дата совершения административного правонарушения не установлена, вышеуказанные противоречия, касающиеся даты и времени совершения административного правонарушения, устранены не были, что в свою очередь имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2021 года подлежит отмене, дело - возвращению судье на новое рассмотрение судье Московского районного суда г. Чебоксары.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение22.03.2021