Дело № 2-1827/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 сентября 2018 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО2, в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договоры купли-продажи № б/н от 01.11.2016, № 46 от 03.12.2016, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договорам в размере 52770 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом требований.

26.04.2018 определением Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданское дело по настоящему иску передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Белгородский районный суд Белгородской области по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Белгородским районным судом данное гражданское дело принято к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явилась ввиду удаленности места проживания в г. Феодосия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем смс-извещения с фиксацией доставки его адресату, согласие на смс-информирование таким способом от истца получено. Представлено ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указано, что заявленные исковые требования и дополнения к ним поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским законодательством в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (часть 1 статьи 41 ГПК РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом либо привлечение к участию в деле другого ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

На основании указанных выше норм права, круг ответчиков определяет истец.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры купли-продажи предварительно оплаченного товара № б/н от 01.11.2016, № 46 от 03.12.2016, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договорам в размере 52770 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом требований. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является директором магазина ООО «Декор Эксклюзив», которая в оговоренный срок в договоре обязательства не исполнила, информации о сроке возврата денежных средств не предоставила, на телефонные звонки не отвечает, направленная в её адрес истцом претензия оставлена ею без удовлетворения. Истец в дополнениях к иску просила учесть те обстоятельства, что магазин ООО «Декор Эксклюзив», расположенный по адресу: 

<

...> закрыт, товар вывезен, денежных средств на счете ООО не имеется, а ФИО2 сбежала и работает в г. Белгород, проживает в Белгородском районе. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ООО «Декор Эксклюзив» заключены договоры купли - продажи № 27 от 01.10.2016, № 28 от 03.10.2016, № 46 от 03.12.2016, которые подписаны покупателем - истцом по настоящему делу и продавцом - от имени ООО «Декор Эксклюзив» его директором ФИО2 

Как следует из условий данных договоров купли-продажи, ООО «Декор Эксклюзив» (продавец) обязался поставить предварительно оплаченный товар согласно заказам.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. 

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

При таких обстоятельствах, суд относится критически к доводам истца относительно получения ответчиком лично денежных средств, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются данными квитанций к приходным кассовым ордерам № 27 от 01.10.2016, № 28 от 09.10.2016, № 32 от 22.10.2016, № 35 от 01.12.2016, № 46 от 09.12.2016, от 10.12.2016 о внесении денежных средств ФИО1 в указанном истцом размере в кассу ООО «Декор Эксклюзив». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовала как директор ООО «Декор Эксклюзив» и выступала исключительно от имени и в интересах данной организации как ее руководитель и не может являться как физическое лицо самостоятельным субъектом данных правоотношений.

Согласно имеющейся по состоянию на 20.09.2018 на официальном сайте «ФНС России» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации, которая является общедоступной, 20.08.2018 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Декор Эксклюзив» из ЕГРЮЛ. ФИО2 является директором и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 23.05.2016 внесены записи № 1 и № 2 о том, что учредителями (участниками) данного юридического лица являются ФИО3 и ФИО2

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что ООО «Декор Эксклюзив» является закрытым и на его счетах не имеется денежных средств, не свидетельствуют о прекращении деятельности данного юридического лица, поскольку в настоящий момент оно является действующим.

ФИО1 же заявлены требования к ФИО2, поскольку она - директор магазина ООО «Декор Эксклюзив» и, по мнению истца, является надлежащим ответчиком по делу, так как в оговоренные сроки в договорах купли-продажи обязательства не исполнила.

Данные ссылки суд полагает несостоятельными, поскольку указанное выше не является основанием для возложения на ФИО2 ответственности перед истцом по обязательствам юридического лица. 

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что иным способом требовать расторжения договоров купли-продажи и взыскания денежных средств она лишена возможности, поскольку магазин ООО «Декор Эксклюзив» закрыт, а его директор ФИО2 уехала в Белгородский район, опровергаются следующими обстоятельствами.

Как усматривается из информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя и находящейся в общем доступе, 17.01.2018 заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя удовлетворены тождественные исковые требования ФИО1 к ООО «Декор Эксклюзив» о защите прав потребителей, которым с ООО «Декор Эксклюзив» в пользу ФИО1 взысканы в счет суммы оплаты по данным договорам купли-продажи истребуемые ею денежные средства в размере 52770 рублей и штраф в размере 26 385 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных документов и доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не предоставлено. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям. Иных требований из заявленного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2018.

Судья Т.Н. Лозовая