№ 2-1298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И., 

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании «12» декабря 2017 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному образовательному учреждению Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным и отмене приказа от 20.07.2017 №223-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она в период с 08.08.2015 по 31.08.20047 состояла в трудовых отношениях с Государственным образовательным учреждением Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», работая в должности учителя. На основании приказа работодателя от 20.07.2017г. №223-од ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор, за допущенные нарушения п.3 Должностных обязанностей, п.5.1 Должностной инструкции воспитателя №37, п. III Правил внутреннего распорядка Государственного образовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Считает вынесение указанного приказа неправомерным, поскольку ФИО1 не была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем, ей не может быть вменено их нарушение. Выводы, указанные в акте служебного расследования от 18.07.2017 не соответствуют фактическим обстоятельствам. В данном акте в вину ФИО2 вменяется самовольный выезд воспитанников в количестве 5 человек в этнопарк в с. Ыб на личном автомобиле, нарушение техники безопасности и оставление двух воспитанников без присмотра в общежитии лагеря, нарушение Правил перевозки детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013г. №1177. Однако, вопрос по выезду воспитанников на личном автотранспорте в село Ыб для сбора лекарственных трав и экскурсии, после окончания рубки борщевика был согласован с начальником смены. Двое воспитанников, отказавшихся ехать в с. Ыб, остались в общежитии, под присмотром другого воспитателя. Перед выездом ФИО1 был проведен инструктаж по мерам безопасности при следовании в автомобиле и нахождении в этнопарке. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые она оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в ходе выезда детей за пределы учреждения истцом не были нарушены правила дорожного движения, угрозы для жизни и здоровья детей не было. Ознакомление с должностной инструкцией ФИО1 не проходила. Истец не была ознакомлена с должностными обязанностями и инструкцией по технике безопасности в полном объеме.

Представители ответчика Государственного образовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО4 и Будний А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснили, что у начальника летней смены отсутствовали полномочия по изменению плана воспитательной работы. 14.07.2017 года выезд детей не был предусмотрен планом работы. Выезд детей за пределы школы осуществляется с согласия директора учреждения. Перевозка детей осуществляется специальным автобусом с сопровождением сотрудников государственной автоинспекции. Согласно ПДД перед каждым выездом должен производиться осмотр транспортного средства, и медицинский осмотр водителя. Истцом не представлено доказательств прохождения данных процедур для выезда с детьми. 

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показала, что она присутствовала, на линейке 14.07.2017. Так же там присутствовали дети, начальник смены В.Г.А., которая проводила линейку, Свидетель №1 - учитель по сельхоз-работам, истец. На линейке В.Г.А. говорила, какие мероприятия будут проводиться, Свидетель №1 говорила, какую работу, какой отряд будет выполнять. Со слов ФИО1 ей известно, что разрешение на вывоз детей ей дала В.Г.А. ФИО1 уехала с 5 детьми в с. Ыб, а один ребенок 

<

данные изъяты> остался в её группе. 

<

данные изъяты> остался без присмотра, но он спал. ФИО1 с остальными детьми приехала около часу дня.

Свидетель Б.В.Г. в судебном заседании показал, что 14.07.2017 он, являясь воспитанником Государственного образовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» выезжал в с. Ыб вместе с ФИО1 После линейки они все вместе подошли к В.Г.А. и ФИО1 спросила разрешение на выезд, возражений не было. После завтрака и рубки борщевика они поехали в с. Ыб. С ними было еще четыре человека, несколько человек были в городе, один в больнице и два человека оставались в лагере, это ФИО5, оставался в комнате - спал, и ФИО6, которого оставили под присмотром П.Н.А..

Свидетель В.Г.А. в судебном заседании показала, что 14.07.2017 после линейки, к ней подошла ФИО1 и спросила можно ли после трудового десанта они пойдут собирать фитосбор. Она разрешила, после чего ни детей, ни ФИО1 не видела. На обеде дети показывали фотографии, и сказали, что ездили в с. Ыб. После обеда ФИО1 рассказала, что они ездили в с. Ыб. До отъезда истец ее в известность не ставила, если бы она сказала, что собирается ехать в с. Ыб, она бы не разрешила. Для того, чтоб осуществить выезд необходимо поставить руководителя в известность, получить его согласие и только потом на школьном транспорте можно выезжать. На планерке 14.07.2017 проводился инструктаж по технике безопасности и должностной инструкции воспитателя. ФИО1 при этом присутствовала. При выезде детей за пределы школы заполняется журнал по охране труда и жизнедеятельности ответственным лицом, в соответствии с приказом директора. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в Государственном образовательном учреждении Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в июле 2017 года была ответственной за сельхозработы. 14.07.2017 года в 8 часов была планерка, на которой обсуждался примерный план работы. В 08.45 состоялась линейка, на которой оглашался весь список работ. ФИО1 вопрос по поводу выезда детей за пределы школы на личном автотранспорте ни на планерке, ни на линейке не ставила. Должностные инструкции выдают вместе с трудовым договором.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает заместителем директора по воспитательной работе в Государственном образовательном учреждении Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 14.07.2017 В.Г.А., которая выполняла обязанности главной смены, сообщила ей о том, что ФИО1 организовала несанкционированный выезд детей в с. Ыб, на своем личном автомобиле, дети были в количестве пяти человек и двое из ее воспитанников остались в общежитии. Это мероприятие не было ни с кем согласованно. Разрешение получено не было. Забирать детей с территории интерната, без уведомления директора не допускается. Когда стало известно о выезде, началось разбирательство и у ФИО1 было запрошено письменное объяснение. При разговоре ФИО1 не отрицала тот факт, что она вывезла детей. В правилах проживания и нахождения в интернате, прописано, что воспитанникам разрешено покидать территорию интерната, только с разрешения руководства, и воспитатели не имеют права отпускать воспитанников без уведомления директора. 14.07.2017 на утренней линейке, В.Г.А. провела краткий инструктаж по положению организации летней занятости, по инструкции воспитателя, по технике безопасности. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, а также привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового Кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Признать действие (бездействие) работника нарушением трудовой дисциплины можно по Закону только при определенных условиях. Прежде всего, действие (бездействие) работника должно носить противоправный характер, когда он не выполняет должным образом свои функциональные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, инструкциями, приказами, распоряжениями администрации предприятия (организации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом под дисциплинарным проступком законодатель подразумевает виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.В судебном заседании установлено, что 28.08.2015 между ФИО1 и Государственным образовательным учреждением Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» заключен трудовой договор № 17/2015, в соответствии с условиями которого, работодатель предоставил работнику работу по должности учитель сроком на один год без установления испытательного срока. Из текста трудового договора следует, что ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего распорядка и должностными обязанностями.

Дополнительным соглашением № 31/2016 от 29.08.2016 срок действия трудового договора продлен до 31.08.2017.

В соответствии с п. 5 трудового договора № 17/2015, время осенних, зимних и весенних каникул, а также время летних каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем работника. В эти периоды работник привлекается к педагогической, организационной и методической работе. В каникулярное время работник привлекается к выполнению функций воспитателя. 

Пунктом 5.1 должностной инструкции учителя швейного дела № 54 от 30.03.2012, с которой ФИО1 ознакомлена в установленном порядке, учитель швейного дела несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников при проведении учебного занятия, за сохранность имущества и хозяйственного инвентаря школы-интерната, соблюдение правил техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности в установленном законом порядке.

На основании п. 3.3 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 16.05.2016, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, обязанности, возложенные на него трудовым законодательством и Законом «Об образовании в РФ», Уставом школы-интерната, данными правилами, требованиями разделов «Должностные обязанности» и должностными инструкциями.

Педагогические работники также обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой. Работникам школы-интерната запрещается изменять по своему усмотрению график работы.

В соответствии с п. 3 должностной инструкции воспитателя, воспитатель школы- интерната отвечает за жизнь и здоровье детей; не допускает случаев неконтролируемого времяпровождения детей, должен знать где находится каждый ребенок и чем он занят. Воспитателям запрещается: оставлять детей без присмотра, самостоятельно менять график и режим работы без согласия с заместителем директора по воспитательной работе. Данный пункт корреспондируется с пунктом п. 5.1. данной должностной инструкции. 

Государственным образовательным учреждением Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утвержден локальный акт «Об организации летнего отдыха обучающихся на базе Государственного образовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Пунктом 2 указанного акта установлено, что летний оздоровительный период длится с 01.06 по 31.08 и делится на три смены: 1 смена – с 01.06. по 30.06; 2 смена – с 01.07. по 31.07; 3 смена – с 01.08. по 31.08.

На период летнего отдыха из числа обучающихся школы-интерната комплектуются группы-отряды наполняемостью до 15 человек. 

Директор школы-интерната осуществляет общее руководство деятельностью школы-интерната в летний период. 

Руководство деятельностью педагогических работников в период летнего отдыха осуществляет начальник смены.

Начальнику смены непосредственно подчиняются воспитатели, педагоги-организаторы каникулярного отдыха, педагоги дополнительного образования, работающие в данную смену, обслуживающий персонал.

В соответствии с п. 3.6 локального акта, воспитатель организует подготовку и проведение массовых мероприятий согласно воспитательному плану работы, обеспечивает соблюдение учащимися правил техники безопасности.

Пунктом 3.7 акта предусмотрено, что работники и обучающиеся обязаны соблюдать дисциплину, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, режим дня и план воспитательной работы.

На основании п. 3.8 акта, начальник смены, воспитатели, инструкторы по физкультуре, педагоги-организаторы, руководители кружков, медицинские работники несут персональную ответственность за охрану жизни и здоровья детей и обеспечение в полном объеме утвержденного плана воспитательной работы в летний период.

В соответствии с планом мероприятий в летний период, утвержденным директором Государственного образовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на 14.07.2017 были запланированы следующие мероприятия: линейка 

<

данные изъяты>, завтрак 

<

данные изъяты>, трудовой десант 

<

данные изъяты> воспитательский час «Витамины, которые кладём в тарелку» 

<

данные изъяты>), обед (

<

данные изъяты>), кулинарный поединок мастер – класс по изготовлению витаминного салата, спортивный час 5 отряд, спортивный час 6 отряд, конкурс рисунков «Корзина фруктов», ужин и занятия по интересам.

Из материалов дела, показаний сторон и свидетелей установлено, что 14.07.2017 ФИО1, в период времени с 10 часов до обеда, вывозила детей своего отряда в количестве 5 человек в с. Ыб на собственном транспорте в с. Ыб

14.07.2017 начальник второй смены летнего лагеря В.Г.А. написала на имя и.о. директора Государственного образовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» докладную о том, что воспитатель 6 отряда ФИО1, вывозила детей своего отряда в количестве 5 человек в с. Ыб на собственном транспорте, легковом автомобиле, не поставив в известность администрацию учреждения. При этом Р.Д. и П.С. остались в интернате без контроля и присмотра.

На основании приказа № 220-од от 14.07.2017 по факту ненадлежащего исполнения должностной инструкции воспитателя проведено служебное расследование.

В соответствии с актом служебного расследования от 18.07.2017, 14.07.2017 на планерке воспитателей ФИО1 в составе других воспитателей была ознакомлена с должностной инструкцией воспитателя, правилами соблюдения техники безопасности в летний период. По утвержденному плану воспитательной работы на июль 2017 года с 

<

данные изъяты> 14.07.2017 должно быть воспитательское занятие «Витамины, которые кладём в тарелку». После трудового десанта, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на смене в качестве воспитателя 6 отряда, объявила начальнику 2 смены В.Г.А., что они пойдут на поле собирать лекарственные травы, фитосбор, о поездке в другое село сказано не было.

По состоянию на 

<

дата> в 6 отряде было 8 человек, один из них был отпущен по увольнительной, 7 человек были в интернате. ФИО1, оставив в общежитии двух обучающихся Р.Д. и П.А. без контроля и присмотра, не уведомив ни начальника смены, ни администрацию школы-интерната, самовольно вывезла обучающихся в количестве 5 человек на личном автомобиле в этнопарк с. Ыб.

Указанные в акте обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В объяснительной, отобранной у ФИО1 она подтверждает факт вывоза детей в с. Ыб на своей машине, указывая, что машина оборудована ремнями безопасности, скоростной режим не нарушался.

<

дата> ФИО1 обратилась к В.Г.А. с просьбой вернуть объяснительную для доработки.

После того, как В.Г.А. отдала объяснительную, ФИО1 отказалась давать какие-либо объяснения. 

<

дата> В.Г.А. сообщила о данном инциденте заместителю директора по воспитательной работе К.Н.С. и написала докладную.

При этом, непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

На основании приказа от 20.07.2017 № 223-од «Об итогах служебного расследования и дисциплинарного взыскания» ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлен выговор».

Как указано выше воспитатели несут персональную ответственность за охрану жизни и здоровья детей и обеспечение в полном объеме утвержденного плана воспитательной работы в летний период.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение требований должностной инструкции воспитателя, оставила воспитанника Р.Д. без присмотра и самостоятельно, без согласования с директором школы и начальником смены изменила график работы (вместо проведения воспитательного часа вывезла детей в с. Ыб), что свидетельствует о нарушении ею трудовых обязанностей, что также является нарушением п. 3 должностной инструкции воспитателя.

Проверяя законность наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что примененный к истцу вид дисциплинарного взыскания предусмотрен ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ. 

Дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен. 

Доводы истца об отсутствии факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, суд признает несостоятельными.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела в совокупности установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей, суд приходит к выводу, что ответчик вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание. 

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде выговора соразмерна совершенному истцом проступку.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от 20.07.2017 №223-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено неправомерных действий ответчика, увольнение истца осуществлено с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, соответственно требования о взыскании с ответчика 17 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 20.07.2017 №223-од, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2017.

Судья В.И. Сухопаров