П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Большие Березники 01 августа 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А., 

при секретаре судебного заседания Лямзиной М.А., 

с участием в деле: государственного обвинителя заместителя прокурора Большеберезникого района Республики Мордовия Мухина В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 от 27 декабря 2002 года и ордер №52 от 11 июля 2017 года,

а также с участием потерпевшей А.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, без определенных занятий, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 02.08.2016 года по 31.10.2016 года ФИО1 проходила стажировку у индивидуального предпринимателя А.Е.В. в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: РМ, 

<

...> на должность продавца-консультанта. 

На основании трудового договора №4 от 01.11.2016 года ФИО1 принята на работу к индивидуальному предпринимателю А.Е.В. на должность продавца-консультанта в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно п. 9.1 трудового договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. В случае невозможности определения виновника ущерба (недостач, порчи имущества), работник возмещает его вместе с другими, работающими на данном объекте, пропорционально получаемой заработной плате и количеству дней, отработанных с даты последней инвентаризации. Согласно п. 12 работник принимает на себя полную личную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, равно как за действия или бездействия, вследствие которых предприятию или клиенту нанесен материальный или моральный ущерб.

01.11.2016 года с ФИО1 заключен договор № 4 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора «работник, занимающий должность - продавец-консультант, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;

в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения;

г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков».

Согласно п. 3 договора «В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества определение размера ущерба, причиненного организации (предприятию) работодателя и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством».

В начале ноября 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находилась на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, Большие Березники, ул. М. Горького, д. 79. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств из кассы салона сотовой связи «Билайн» и вверенных товарно-материальных ценностей принадлежащих индивидуальному предпринимателю А.Е.В., для того, чтобы использовать их на свои личные нужды.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в период времени с 01 ноября 2016 года по 10 января 2017 года, точное время и дата следствием не установлены, целенаправленно, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба индивидуальному предпринимателю А.Е.В. и желая этого, из корыстных побуждений похитила путем присвоения товарно-материальные ценности, а именно: автодержатель для мобильного телефона стоимостью 290 рублей; 7 автомобильных зарядных устройств для мобильного телефона стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 1050 рублей; 3 бампера для мобильного телефона, стоимостью 350 рублей за одну штуку, на общую сумму 1050 рублей; 2 брелока для мобильного телефона, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 200 рублей; 6 карт памяти «micro SD» объемом 8 Gb, стоимостью 390 рублей за одну штуку, на общую сумму 2340 рублей; универсальную кобуру для мобильного телефона, стоимостью 250 рублей; наушники, стоимостью 140 рублей, 6 защитных пленок для мобильного телефона, стоимостью 120 рублей за одну штуку, на общую сумму 720 рублей; сетевое зарядное устройство для телефона IPhone 4, стоимостью 290 рублей; 4 Flash-накопителя USB 8Gb, стоимостью 390 рублей за одну штуку, на общую сумму 1560 рублей; 6 чехол-книжек, стоимостью 590 рублей за одну штуку, на общую сумму 3540 рублей; 2 чехла на планшет, стоимостью 590 рублей за одну штуку, общую сумму 1180 рублей; 2 шнурка для мобильного телефона, стоимостью 50 рублей за одну штуку, на общую сумму 100 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «ALCATEL 1020D», стоимостью 990 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «ALCATEL 1035D», стоимостью 1790 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «BQ 3510 Aspen Mini», стоимостью 2290 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «BQ 2424 Nikko», стоимостью 1690 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Keneksi M5», стоимостью 1790 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Keneksi X5», стоимостью 2190 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Keneksi T5», стоимостью 1890 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Micromax X705», стоимостью 1490 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia 222», стоимостью 3290 рублей; 4 мобильных телефона сотовой связи марки «Senseit A109», стоимостью 4590 рублей за одну штуку, на общую сумму 18360 рублей; 3 мобильных телефона сотовой связи марки «Beeline Pro4», стоимостью 3200 рублей за одну штуку, на общую сумму 9600 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «4Good S450m», стоимостью 4290 рублей; планшетный компьютер «OYSTERS T72N», стоимостью 3390 рублей; планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime», стоимостью 3690 рублей, а всего на общую сумму 69 450 рублей, и вверенные ей денежные средства в сумме 11 000 рублей, полученные от реализации товаров и услуг, находящиеся в кассе салона сотовой связи «Билайн» и принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.Е.В., чем причинила индивидуальному предпринимателю А.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 450 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду показала, что в августе 2016 года ее знакомая М.Л.Н., которая работала консультантом в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном около автостанции с. Большие Березники, предложила ей поработать в качестве ее напарницы. М.Л.Н. объяснила, что входит в ее обязанности, как работать с кассой, как реализовывать продукцию, на что она согласилась. Каких-либо документов по ее трудоустройству она не подписывала, никаких ревизий не проводилось, товар от М.Л.Н. она не принимала. Они работали с М.Л.Н. с августа по 19.12.2016 вдвоем с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. без обеденного перерыва, суббота и воскресенье были выходными днями. 19.12.2016 года М.Л.Н. ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком. Перед уходом М.Л.Н. в декретный отпуск, они провели инвентаризацию. При этом была выявлена недостача товара, примерно 15 000 -20 000 рублей. Они её погасили в счет зарплаты. Перед Новым годом из салона сотовой связи она взяла себе смартфон и планшет, деньги за них хотела внести с последующей заработной платы, так как А.Е.В. разрешала брать в счет заработной платы в рассрочку продукцию салона. Ревизия 10.01.2017 года была проведена в ее отсутствие, так как она болела гриппом, поэтому и не вышла на работу. Почему в салоне связи образовалась такая большая недостача, она ничего пояснить не может, кроме смартфона и планшета она ничего себе не брала. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей А.Е.В., которая суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, продает абонентам радиотелефоны для сети «Билайн», Sim-карты, оформляет и заключает абонентские договоры, принимает от абонентов оплату за услуги, связанные с подключением к сети «Билайн». Для осуществления своей деятельности она арендовала у ИП «А.О.В.» часть нежилого помещения, расположенное по адресу: РМ, Б. 

<

...>. Данное помещение использовалось под продажу мобильных телефонов, планшетных компьютеров, аксессуаров к ним и оказание услуг сотовой связи «Билайн», продавцом-консультантом работала М.Л.Н. В связи с тем, что М.Л.Н. собиралась в декретный отпуск, она посоветовала ей в взять на данную должность ее знакомую ФИО1 01.11.2016 года с ФИО1 был составлен трудовой договор №4 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Оба договора ФИО1 подписала лично в ее присутствии. Примерно в ноябре 2016 года она приезжала посмотреть за работой ФИО1, каких-либо нареканий в ее адрес не было, салон сотовой связи функционировал в обычном режиме, необходимости в проведении инвентаризации никакой не было. М.Л.Н. ушла в декретный отпуск в конце октября 2016 года, но весь ноябрь приходила помогать ФИО1, и фактически ушла в декретный отпуск с 01 декабря 2017 года, тогда была проведена ревизия. В ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств в сумме 19 600 рублей, 13 400 рублей из которых были сразу же оплачены продавцами М.Л.Н. и ФИО1, они остались должны еще 6200 рублей, которые обязались выплатить через некоторое время. 10.01.2017 ей на сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась свекровью ФИО1 ФИО2 пояснила, что ключи от салона сотовой связи находятся у нее, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ушла из салона и не закрыла входную дверь салона сотовой связи и попросила ее приехать в с. Большие Березники, чтобы забрать у нее ключи. После чего она приехала в 

<

адрес> вместе с техническим директором З.А.В. и, встретившись со звонившей ей женщиной, забрала у нее ключи. После этого она созвонилась с М.Л.Н., в присутствии которой открыла входную дверь, и в присутствии которой впоследствии проведена ревизия. 10.01.2017 года в ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 80450 рублей. Сумма 6000 рублей в сумму недостачи по акту ревизии от 10.01.2017 не вносилась. Ущерб для неё является значительным, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме;

- показаниями свидетеля М.Л.Н. которая суду показала, что в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, работает в должности продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя А.Е.В. Летом 2016 года, возникла необходимость в принятии на работу еще одного сотрудника, так как она собиралась уходить в декретный отпуск по уходу за ребенком, и она предложила А.Е.В. взять на указанную должность ее знакомую ФИО1 ФИО1 примерно с первых чисел августа 2016 года проходила стажировку, а 01.11.2016 года с ФИО1 был составлен трудовой договор №4 от 01.11.2016 года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она проработала в салоне до 24.10.2016 года, после чего ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком, но при этом приходила в салон сотовой связи и помогала ФИО1 01 декабря 2017 года была проведена ревизия. В ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств в сумме 19 600 рублей, которую они с ФИО1 погасили в счет заработной платы. Больше на работу она не выходила. 10.01.2017 года была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача, на общую сумму 80 450 руб. 00 коп. Ревизия была проведена в связи с тем, что до А.Е.В. дошли слухи о том, что салон сотовой связи не функционирует, и дверь слона практически постоянно закрыта, а ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками;

- показаниями свидетеля З.А.В., который суду показал, что он работает в качестве технического директора у индивидуального предпринимателя А.Е.В. 10.01.2017 года он был приглашен ИП А.Е.В. в комиссию по проведению ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у продавца-консультанта ФИО1 в салоне сотовой связи «Билайн» ИП А.Е.В., расположенном по адресу: РМ, 

<

...>. В ходе проведенной ревизии у продавца-консультанта ФИО1 была выявлена недостача на общую сумму 80 450 рублей, в сумму которой вошла недостача ТМЦ в размере 69 450 рублей по закупочным ценам, и недостача денежных средств находящихся в кассе салона сотовой связи «Билайн» в сумме 11 000 рублей. Сама ФИО1 при проведении ревизии не присутствовала, так как со слов родственников, которые привезли ключи и передали их А.Е.В., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на телефонные звонки А.Е.В. не отвечала. Впоследствии ей под расписку был вручен один экземпляр ревизии;

- показаниями свидетеля Г.Д.В., который суду показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 16 (по обслуживанию Большеберезниковского района) ММО МВД России «Чамзинский». 26.02.2017 года к нему с письменным заявлением обратилась А.Е.В., в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с 1 ноября 2016 г. по 09 января 2017 г. работая продавцом - консультантом в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

...>, при этом являясь материально-ответственным лицом, совершила растрату товара и денежных средств. По данному заявлению им была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой у ФИО1 были изъяты смартфон (сотовый телефон) марки «SENSEIT A109» и планшетный компьютер марки «DIGMA». Со слов ФИО1 она в последствии хотела все вернуть или внести за них деньги в кассу. В ходе проверки ФИО1 несколько раз доставлялась в ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский», при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На нее несколько раз составлялись административные протоколы, после чего она водворялась в ИВС ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский», так как в том состоянии, в котором она находилась, невозможно было ее опросить. 

- письменным заявлением А.Е.В., зарегистрированным в КУСП ОП № 16 ММО МВД РФ «Чамзинский» № 168 от 04.03.2017 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с 1 ноября 2016 г. по 09 января 2017 г. работая продавцом - консультантом в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

...>, при этом являясь материально-ответственным лицом, совершила растрату на сумму 83 650 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1, л.д. 79);

- трудовым договором №4 от 01.11.2016 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем А.Е.В. и ФИО1 (т. 2, л.д. 25);

- договором с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2016 года №4, заключенным между индивидуальным предпринимателем А.Е.В. и продавцом-консультантом ФИО1 (т. 2, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

адрес> РМ (т. 1, л.д. 139-148); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> РМ, где ФИО1 выдала сотовый телефон «SENSEIT A109», планшетный компьютер «DIGMA» (т. 1, л.д. 150-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина салона сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

...> РМ и изъят компакт диск CD-R SmartTrack Neon 52x700 MB 80 min» (т. 1, л.д. 158-170);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены смартфон марки «SENSEIT A109» IMEI1: №, IMEI2: №, планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG» ID 363002 SN DTT7№; IMEI1:№, IMEI2: № (т. 1, л.д. 191-192);

- протоколом выемки от 04.04.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Г.Д.В. были изъяты упаковочная картонная коробка на смартфон марки «SENSEIT A109», руководство пользователя к смартфону марки «SENSEIT A109», гарантийный талон к смартфону марки «SENSEIT A109», упаковочная картонная коробка на планшетный компьютер марки «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG», руководство пользователя к планшетному компьютеру «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG»; гарантийный талон на планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG»; сетевой адаптер со шнуром (зарядное устройство) модель: DC-JHD-050200-4N к планшетному компьютеру «DIGMA» (т. 1, л.д. 203-207);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены упаковочная картонная коробка на смартфон марки «SENSEIT A109», руководство пользователя к смартфону марки «SENSEIT A109», гарантийный талон к смартфону марки «SENSEIT A109», упаковочная картонная коробка на планшетный компьютер марки «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG», руководство пользователя к планшетному компьютеру «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG»; гарантийный талон на планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG»; сетевой адаптер со шнуром (зарядное устройство) модель: DC-JHD-050200-4N к планшетному компьютеру «DIGMA» (т. 1, л.д. 208-215);

- протоколом выемки от 11.04.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей А.Е.В. изъяты два договора об оказании услуг связи «ТЕЛЕ2» от 26 и 27 декабря 2016 года на имя Т.М.П., К.С.А.; рабочая тетрадь для записей; трудовой договор № 4 от 01.11.2016 года, договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2016 г № 4; светокопии паспортов на имя Л.Э.Ю., Ш.А.А., К.Н.В., А.О.В. с рукописными текстами на обороте (т. 1, л.д. 154-158);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 11.04.2017 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты экспериментальные образцы почерка и подписи (т. 1, л.д. 154-158);

- протоколом осмотра документов от 12.04.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два договора об оказании услуг связи «ТЕЛЕ2» от 26 и 27 декабря 2016 года на имя Т.М.П., К.С.А.; рабочая тетрадь для записей; трудовой договор № 4 от 01.11.2016 года, договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2016 г № 4; светокопии паспортов на имя Л.Э.Ю., Ш.А.А., К.Н.В., А.О.В. с рукописными текстами на обороте; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 (т. 2, л.д. 15-23);

- протоколом выемки от 13.04.2017 года, фототаблицей к нему согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята тетрадь с рецептами на 76 листах, с надписью обложке «Silenсe» (т. 2, л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов от 13.04.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена тетрадь с рецептами на 76 листах, с надписью обложке «Silenсe» (т. 2, л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R SmartTrack Neon 52x700 MB 80 min» (т. 2, л.д. 58-60);

- актом ревизии от 10.01.2017 года, согласно которому 10 января 2017 года комиссией в составе А.Е.В., З.А.В., М.Л.Н. произведена ревизия товарно-материальных ценностей находящихся на ответственном хранении у продавца –консультанта ФИО1 по причине отсутствия ФИО1 на рабочем месте по причине алкогольного опьянения. Выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 72 650 рублей и наличных денежных средств в сумме 11 000 рублей (т. 1, л.д. 138);

- заключением эксперта №35/2016 г. от 04.05.2017 года, согласно которому при сравнении подписей от имени ФИО1 в трудовом договоре № 4 от 01.11.2016 года и в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности № 4 от 01.11.2016 года с образцами подписи самой ФИО1 ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это малым объемом содержащейся в подписи графической информации, обусловленной краткостью подписи и простотой строения элементов и штрихов подписи. 

Краткая рукописная запись «ФИО1» расположенная над текстом «ФИО работника/» в трудовом договоре № 4 от 01.11.2016 года и краткая рукописная запись, расположенная под текстом «Работник», в договоре с работником о полной индивидуальной материальной ответственности № 4 от 01.11.2016 года выполнены ФИО1 (т. 2, л.д. 48-53). 

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. 

Показания подсудимой ФИО1 в части её непричастности к совершению инкриминируемого ей деяния, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам совершения преступления, и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

При вынесении приговора суд берет за основу показания потерпевшей А.Е.В., поскольку они объективно подтверждены иными доказательствами, а именно показаниями свидетелей М.Л.Н., З.А.В., Г.Д.В., а также письменными доказательствами, совокупность которых судом признается достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части второй статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, работая продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, Большие Березники, ул. М. Горького, д. 79, являясь материально ответственным лицом, в период с 01 ноября 2016 года по 10 января 2017 года, находясь на своем рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, похитила путем присвоения товарно-материальные ценности и денежные средства, полученные от реализации товаров и услуг, находящиеся в кассе салона сотовой связи «Билайн», причинив индивидуальному предпринимателю А.Е.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 80 450 рублей. 

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.140). 

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст. (т.2 л.д.138), судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, и, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает возможным, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по части второй статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ не находит оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу о возмещении потерпевшей А.Е.В. материального ущерба в размере 80450 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 80450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «SENSEIT A109» IMEI1: №, IMEI2: №, планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG» ID 363002 SN DTT7№; IMEI1:№, IMEI2: № упаковочная картонная коробка на смартфон марки «SENSEIT A109», руководство пользователя к смартфону марки «SENSEIT A109», гарантийный талон к смартфону марки «SENSEIT A109», упаковочная картонная коробка на планшетный компьютер марки «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG», руководство пользователя к планшетному компьютеру «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG»; гарантийный талон на планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G TT7000PG»; сетевой адаптер со шнуром (зарядное устройство) модель: DC-JHD-050200-4N к планшетному компьютеру «DIGMA» тетрадь с рецептами на 76 листах, с надписью обложке «Silenсe» - вернуть по принадлежности ФИО1; два договора об оказании услуг связи «ТЕЛЕ2» от 26 и 27 декабря 2016 года на имя Т.М.П., К.С.А.; рабочую тетрадь для записей с надписью на обложке «COLORS SHADOWS», в которой записи с 19.12.2016 по 09.01.2017 выполнены ФИО1; оригиналы трудового договора № 4 от 01.11.2016 года, и договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2016 г № 4 – вернуть потерпевшей ИП А.Е.В.; светокопии паспортов на имя Л.Э.Ю., Ш.А.А., К.Н.В., А.О.В. с рукописными текстами на обороте; компакт диск CD-R SmartTrack Neon 52x700 MB 80 min»; экспериментальные образцы почерка ФИО1 на 10 листах формата А4, в виде фамилии и инициалов ФИО1, экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 6 листах формата А4 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья