ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В. 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Шафеевой Г.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата обезличена> ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, нарушил пункт ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> под управлением ФИО2 В результате ДТП, истец получила телесные повреждения. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем неоднократного направления судебной повестки по известному месту жительству, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С согласия истца суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> примерно в 17.20 час., на 

<

адрес>, ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> под управлением водителя ФИО2, совершив столкновение. 

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга, что расценивается как легкий вред здоровью; кровоподтеки наружной поверхности левого бедра в средней трети, переднее – наружной поверхности правой голени в верхней трети, что расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Представленные суду документы и установленные по делу обстоятельства дают истцу право на предъявление требования возмещения морального вреда с ФИО3

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда ФИО2, выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно: ей причинен легкий вред здоровью, потерпевшая перенесла физическую боль, стресс, находилась на амбулаторном лечении.

Суд учитывает так же степень вины ответчика, его поведение после совершенного ДТП, финансовое состояние, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. Несение данных расходов подтверждается квитанцией. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Пираева Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.