Дело 1-59/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тернейского района Приморского края Коняхина Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 11.09.2018г.,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25.08.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 13 мая 2018 года примерно в 15 часов 35 минут, находясь не крыльце подъезда 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в его владении находится утерянный последней мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», привязанная к расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, решил похитить имеющиеся на указанном расчетном счёте денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, подсудимый ФИО1 13 мая 2018 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь на крыльце подъезда 

<

адрес>, используя услугу «мобильный банк», ввел запросы посредством мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей на счёт банковской карты №, открытой на имя ФИО4, и в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счёт банковской карты №. открытой на имя ФИО5, подтвердив их путем ввода кодов. После этого, 13 мая 2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, на указанные выше расчетные счета. Тем самым ФИО1, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного, доступа, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, предъявленное обвинение не оспаривал.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Вихрова Е.И., ранее заявленное обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив о раскаянии в содеянном. 

При опросе подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель Коняхин Е.П. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ составляет до шести лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по признаку кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 8000 рублей, который превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ, и имущественное положение потерпевшей. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, холост, социально ориентирован, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристики, имеющийся в материалах дела, начальником ПП №14 МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется посредственно. ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, детей не имеет. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации. Возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенных денежных средств в размере 8000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, последний добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив о месте, времени, способе совершения кражи, а также о размере похищенного. Тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, совокупности данных о личности виновного, его полное признание вины, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, в не максимальных пределах санкции указанной статьи, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным. 

Суд, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, данных, характеризующих личность ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, а также обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 1309 рублей 00 коп., суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в два года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 незамедлительно по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1309 рублей 00 коп. отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович